ORIGENES DE LA SOCIOLINGÜÍSTICA

7/28/2019 ORIGENES DE LA SOCIOLINGSTICA

1/18

Capitulo I:Defmicinyorigenesde laSociolinguistica

Cuando meinicien la Lingusicacornoestudianteen 1961 m intenciner a obtener datosacerca demundo rea. Losprimerostrabajosque eabor eran "ensayosenlinguistica experimenta", reaizadosenescenarios socialescompleamentenormaesEra m proposto superar a ineudibeoscuridad delostextos, losinconvenentesdela timdezy auto-contro de l informanteanteun meododeobtencindedatosforma,y eautoenganodela introspecen [...] Un smpevstazoa a literatura pubicada mepodrfa haber convencdo de que dichos princpios empiricos no cabanen la Lingusica: habademasados obstaculosideolgicosparapoder estudiar e lenguaedelaVida cotidiana.

William Labov(1972a: xx)

11 DefinicinL a Sociolinguistica es unaciencia interdisciplinar que se ocupa de las relaciones existentesentreel lenguae y la sociedad. Pero,com Bolton (1992: 8) indica, y corno vererhos en elCapitulo II, desdesus comenzos, laSociolinguistica ha tenido que hacer frente a toda unaserie de problemas reacionados con sudefinicin, cuestionndose incluso suestatuscornocampo de estudio.As i , unos,mas reticentes, la considerancornouna 'tentativa' interdisciplinar,otros, unadisciplina corno ta con identidad propia, otroscom unapartede laLinguisticaGeneral,y otros, mas radicales, corno elncleocentra de toda la Linguisticaargumentandoque toda lasociolinguisticaes linguisticay toda lalinguisticaessociolinguistica.ParaLabov(1972a), por eemplo, laSociolinguisticaes el estudio del lenguae en su contexto social;para Hudson (1980) ladimensin social es tambin evidente: el estudio del lenguae enconexin con la sociedad; Lavandera (1988), por otro lado, hace explicita la dimensincultural de ladisciplina, a la que define corno e estudio del lenguae en su contexto socio-cultural.

Podemos destacar cinco caracteristicas definitorias e inherentes aestdisciplina: i)es unaciencia; ii) es una rama de laLinguistica, si bien, com apunta Labov, es una formadistintade hacer linguistica; i i i) mraal lenguae cornofenmeno social ycultural; iv) estudiae lenguae en su contextosocial, en situaciones de lavidareal, por medio de la investigacinempirica; y v) est relacionada con la metodologia y contenidos de las ciencias sociales,principamente laAntropologiaSocial y laSociologia.ParaTrudgill (1975c: 28),puede sercaracterizadacomesareade lalinguistica que se ocupa de las reacionesentreel lenguaey la sociedad, y de los estudios hechos de las lenguas en su contexto social (mas que endespachos y laboratorios).


2/18

Captulo I: DefnicinyOrigenesdelaSocoingustica12 LocalizacindelaSociolinguisticaen laCiencia Linguistica1.2.1. Macro-sociolinguistcay Mcro-sociolingiiisticaUn marcotaxonmicoparaclasificar los estudossociolinguisticosese obtenido atendendoa los mcroymacro-constructos (Figura1.1). Paraelio, hemos deremontarnos alas msmasbases de la Linguistica de los aflos cincuenta, donde se establecia la distincin entrepreinguistica, mcrolingiisticaymacrolinguistica.Las dos primeras selocaizarianen oque se ha llamadolinguistica internaoendolingistica, yla tercera en lalinguisticaexterna,tambin llamadaexolinguisticaometalinguistica. L aPreinguisticatienecornoprincipa objetode estudio laFontica; la Microlinguisticaseocupa de lenguae enun sentido restringido,centrndose en laestructura de lossistemas lingUisticos ytrabaando con la Fonologia,Morfologa, Sintaxs ySemntica cornoniveesdeanlisis. Finamente, la Macrolinguisticaseocupade lenguae en un sentido masamplio, dirigiendosu intershacia laadquisicin yusode la lengua,yla interdependencia de lacultura, la sociedadyla lengua; enesteparadigmasesituarfandisciplinascornola Estilistica, la Psicolinguistica, la Pragmticaya Sociolinguistica(Lyons 1981:36).

Fonologa.Mof/btt(g{a\ M i t - rn l ti i K l I M u - . iSiniuxi*

Vsemdnilra,JSsfitis.ttca

Figura1.1: Dreccones en la Cienca Lingustica y localizacin delaSocoingusticaA partir deeste constructo, Fishman (1972b) desarrollaria otra dicotomade los

estudios delenguae ysociedad atendendoalos nivees macroymcro que nohaUegadoatenersemuyencuentaen as descripciones por sucarcter impreciso ypor la disparidadde

2

MetodologadelaInvestigacin Sociolinguistica (Hernndez-CampoyyAlmeda)criterios sobre lo quecomprende unnivel yotro. A s i , Fishman habla de dosparadigmasconceptua ymetodolgicamentecomplementarios que serian lamacro-sociolingistica y amcro-sociolingiistica.L aprimerase ocupa de estudos a gran escaa sobreel uso dela lenguaen trminos de comportamento grupa: vocablo empleado a veces para referirse a lalinguistica secular, lasociologade lenguajey aotras reas queconllevenel estudiodegrupos reativamentegrandes dehablantes (Trudgill 1992a: 51); incluiria ramas cornolaSociologia de Lenguaje, la Linguistica Secular (sociolinguistica laboviana), la Dialectologiay laGeolinguistica. L asegunda, con unacance mucho masrestringido, sededicaa ladescripcin yanlisisde las lenguas y de las caracteristicas de sususuarios:terminoempleadoa veces para referirse a lainteraccincara-a-cara,a anlisisde dscurso,al anlisisdelaconversaciny a otrasreassociolingflisticasqueconllevenel estudiodegrupos reativamentepequeflos dehablantes (Trudgill 1992a: 52); esteparadigma comprenderla e Anlisis delDiscurso, la Psicologa Social de Lenguaje, la Etnografa de laComunicacin y [ LinguisticaAntropolgica. Esdecir,sila macro-sociolingttisticase centra en e estudio de laorganizacinsocia de comportamentolinguistico, la mcro-sociolingfifstica, porel contrario,se ocupa deanlisisdela organizacin linguisticadel comportamentosocia.Con todo,determnados tiposde estudios sociolinguisticos (cambio decdigo, contacto linguistico, bil inguismo, actosdeidentidad,etc.) sondificilesdeclasificarde formaexcluyenteenesttipologia,resultandoestdistincin corno las doscarasde a msma moneda(Swann, Deumert, L i l l i s yMesthrie2004:205).

L a Figura12 recoge unavisiongloba de marcotaxonmico ofrecido paradescribirlos estudios sociolinguisticosatendendoaestosmcroymacro-constructos (vanse tambinCoulmas2001yBoxer2002).

Sodolamistca.

M J I i uicotinglhiir

MicnKoripln ffUstie

Figura 1.2: Marcotaxonmcodeestudossocoingusticossegn losmacro- ymcro-constructos

3


3/18

Captulo I: Definicin yOrigenesdelaSocoingustica1.2.2, Formalismoy FuncionalismoL a doble aproximacin macro/mcro al estudio de lenguae (Figura 11) puede reducirsetambin ala dicotomiaformal'ismo-funconalismo, respectivamente, que presenta unadiscusinen los estudios de la Ciencia L inguistica entrminos noslo deinvestigacin, sinotambin dedocencia.

Figura 1.3:Marcosfilosfico-culturales deM arkova (1982)Cartesano Hegeiano

La naturaezadelamentees individuaista L a naturaezadelamenteessoca.L amenteesesttica y pasvaen la adquisictndeconocmento

L a menteesdinmica yactivaen laadquisicindeconocmento

El conocmento se adquere medianteagoritmos El conocmentoseadquere medianteun 'crcuoquevuevesobre smsmo.El criterio de conocmentoesexterno E l criterio de conocmentoesinterno

Paraentender elparalelismoentreestasdos dicotomas es preciso recurriral anlisisqueFigueroa(1994) hace dela metateoria subyacente ala Sociolinguistica, por la que entiendelos principios subyacentes que generan un enfoque particular, o tambin, su ideologia opresupuestos tericos (Figueroa 1994: 4). En dicho anlisis estudia los marcos flosfico-culturaescartesiano y hegeiano deimtados porM arkova (1982), que han caracterizado latradicin inteectualoccidental, y ladicotomaormalismo versusfuncionalismo, trazada porDi k (1978) oLeech( 1983),entrelos que encuentra una correspondenciaprcticamente directa(Figuras13 y 1.4).

L os marcos cartesianoy hegeiano constituyendosvisionesdel mundo completamenteopuestas. Como apuntaMarkova (1982: 5), parece, pues, imposibletanto conceptua cornopsicolgicamente desarrollar un marco cientifico que no le deba nada ni a los presupuestosfilosficos de la naturaeza del mundo y del hombre, ni a los presupuestos epistemolgicos.E l marco cartesiano defiende una teoria delconocimentoque tiene corno fin la identificacinde aquello que escierto, lo que le hace centrarse enla bsqueda de invariantesconocidoscomuniversaes.El conocimento (certeza o verdad) se obtiene bien mediante laintuicin o bienmediante pasos deductivos en forma deagoritmos,y siempre estableciendo unduaismoentrela mente (consciencia)y el cuerpo(inconsciencia).Se basa en losprincipiosdel pensamento:i) laley deidentidad,porla que una cosa es lo que es, i i) laley de nocontradiccin, por la queuna cosa no puede ser dos cosas a la vez, y i i i ) la ley de la mtad excluyente, por la que una

En agunosprogramas lingusticos los aumnos estudianLingustica parapoder desenvoverseconprobemasdelalenguaen sucontextosoca. E l estudiodemateriastroncaescornola F ontica, Morfooga ySntaxsaparecen ben cornounadestrezaadesarrolar para faclitar e estudiodeprobemasdela lenguaen sucontexto obencornomeramenteunrequsto acumpir paradedcar osesuerzosa osaspectosdemayor inters: Sueenevtarseasteorias modemassintcticas, morfolgicas yfonolgicas. Todava sedaecasodeque ingustasqueseconcentranenla teoria abstracta consderanaquenespractcan laSocoingustica cornopocoamesperotambin escertoquehayjvenes socoingiistasqueempezanatener certodesdn por laabstraccin terica. Pareceestar generndoseunadivisin entre lingustas funconaistasy formaistas Cadagrupoignora en gran medda e trabaodelosotrosentabando ncusodiscusonesen granparteconotrosfunconaistasyotros formalistas (Raph Fasod 1992 351).4

11MetodologadelaI nvestigacin Sociolinguistica (Hernndez-Campoy y Almeda)

cosapuede tener o no una determnada propiedad sinposibilidadpara una tercera. E l marcohegeiano,por el contrario, pretende ser integrador, rechazando las duaidades cuerpo-mentey sujeto-objeto y tratando dereacionarpartesinterd,ependientescon un todoglobal.Estemarcoeshistrico ytendentea laevolucin, rechaza losprincipiosde pensamento y se basa en losprincipiosde la naturaezainteractiva, variable,particular ydinmica de losfenmenos, en lanaturaezasocial dela mente y en la naturaeza activa de laconsciencia: el conocimentono seobtiene mediante algoritmos sino mediante procesosreflexivos de uncirculoque vuelve sobresi msmo, aterando nuestra consciencia con cada experiencia tenida.

Figura 1.4: Caracterizacin deparadgmasforma y funcona (fuente S Dik 1978)Formaismo Funconaismo

Una lenguaes unaseriedeoracones Una lenguaes uninstrumentodeinteraccin soca.L a funcin princpa deunalenguaes laexpresindepensamentos La funcin princpa de una lengua es lacomunicacin.El correato psicolgico de lenguae es lacompetenca la capacdad deproducr, interprear yjuzgar oracones

El correatopsicolgico de lenguaeeslacompetencacomuncativa: la hablidad para llevar a cabo lainteraccin soca mediantee lenguaeEl estudiode lacompetenca tieneuna prioridadlgica y metodolgica sobre e estudio de laactuacin.

El estudiode sstemalingusticoha detener lugar ene interior demarcode sstemadelenguaen uso

Las oracones deuna lengua deben describrseindependientementedeescenario(contexto)y desufunconamentoen lasituacin concretaen queseutiliza

L adescripcin deloseementos ingusticosde uso deunalenguaha decontempar tambin ladescripcindesusescenarios

La adquisicin de lenguaees innatay e inputesrestringdoy snestructuracin. El nfto descubree sstema subyacentea lenguaeysu uso ayudado con extensos y atamenteestructurados inputsdedatoslingusticosexpuestosenescenariosnaturaesLosunversaes lingusticossonpropedades innatasde organsmo humanobiolgico ypsicolgico. Los unversaes linguisticos son restricconesinherentesa los obetivosde lacomunicacin, laconstitucin delosusuariosy losescenariosdondese

utiliza e lenguaeLa sntaxsesautnoma con respectoa la semntica;la sntaxs y la semntica son autnomas conrespecto a la pragmtica y las prioridades seextiendendela sntaxsa apragmtica, por via de lasemntica.

L a pragmtica es emarcoen quehan deestudiarselasemntica y la sntaxs la semntica est subordnadaa lapragmtica y las prioridades seextiendendelapragmtica a asntaxs por via delasemntica.

Figueroa (1994) resum las diferencias existentesentreambos marcos:En emarco cartesano loreevanteson losunversaesabstractosquesondiscretosesencaesobetivosetemosyaenosa laaccin de hombre En emarcohegeiano por e contrario loreevanteson losdetalesparticuaresconcretosqueson nodiscretoscambantes reativos temporaesy suetosa la accin humana

EstherFigueroa(1994:21)


4/18

CaptuloI: DefinicinyOrigenesdelaSocoingusticaTras comparar los presupuestos delos marcos filosfico-culturales cartesiano-hegeianodeM arkova (1982) y losdelos paradigmas formal-funcional, Figueroa (1994) consideraqueexisteun muy estrecho parale ismoentrelaspartesopuestasdeambasduaidades: por un lado,el marco cartesiano y el paradigma formaista, y, porotro lado, elmarco hegeiano y eparadigma funcionalista:

MarcoCartesiano - Paradigma FormalistaMarcoHegeiano- Paradigma Funcionalista

Figura1.5:Marcos lingusticosFerdinand deSaussure (1916)

Li ngustique interne(Langue) Li ngustique externe(Parole)NoamChomsky(1965)

Competence PerformanceJohn Lyons(1977)

Micro-linguistics Macro-linguisticsRoy Harris(1981)

Autonomous Linguistics I ntegratonal LinguisticsFredPeng(1982)

NarrowLinguistics Broad LinguisticsRoger Lass(1986)

Speaker Free Speaker CenteredPau Hopper (1988)

A PrioriGrommarAttitude Emergerneof GrommarAttitude

E l marco cartesiano destaca la autonoma dela forma sobrelafuncin, lanaturaeza individuaide lamente lanaturaeza innatade lasideas yaptitudes, y el lugar centra queocupaepensamento en forma de lgica pura;yen lalinguistica formai sedestaca la autonoma delasintaxis, e pape de laintuicin en laexplicacin, e foco delos universaes innatos y la'centralidad' de lenguae entantoquepensamento. Por suparte,e marco hegeiano insisteen lainterrelacin dela formay lafuncin, la naturaeza social dela mente lanaturalezaevolutiva de conocim entoylas aptitudes ye lugar centra queocupa la 'reflexividad'ylainteraccin; yen lalinguistica funcional seinsisteen la interrelacin sistmica mas queen laautonomaformai, en e desarroll de lenguaey e cambio, enla nocin deformas y funcionesemergentesy en la centralidad queocupa lacomunicacin social (Figueroa 1994:24). Inclusoestascorrespondencias sepueden extrapolaraotrasdicotomas simlares derivadas (Figura 1.5).

Trasesteanlisis, y teniendo en cuentatanto las distintas direcciones corno e obetode las investigaciones hechas en est disciplina, Figueroa (1994) considera que laSociolinguisticaseaproximamas al marco hegeiano y al paradigmalinguisticofuncionalista,si bien reconocequemucho de trabao hecho enestecampo procedede formalismo que

6

MetodologadelaI nvestigacin Sociolinguistica (Hernndez-Campoy yAlmeda)presidi los estudios sobree lenguae realizados en lasdcadas anteriores.

A lahora dedesarrollar una teoriasociolinguisticaunificarlade lenguae queintegrelas aproximaciones formaistas y funcionaistas, losinvestigadores semanifiestan demuydiversas formas. Fasold (1988y1992), por eemplo, aunquelo consideraria deseabe nosemuestra muy optimsta por el momento anteest posibilidaddeintegracin al trabaar las dosaproximaciones con unos principiosaxiomticos diferentes que porotro lado, nopuedencompartir:

M i respuestaesnegativapuestoque mepareceque losprincpiosestructuraesycontextuaesvan porseparadoytratanfenmenosdistintos Aunquelamayoriadeloslingustas sueenconcdiren quecuaquerprincpio lingustico debeenltima instanca contribur aaportar agunaexplicacin sobrelalenguaentantoquemecansmodecomunicacin fiumana me da laimpresin de queestamostodavamuy leosdeaceptar est afirmacin snningn tipode objecin. Necestamosqueagunos lingustasestndispuestosatratardedescubrir s hayprincpiosestructuraesque notengan nadaque ver con lacomunicacin. S lohay, yconsegumos identificarlos ycaracterizarlos slo entoncesseraemomentodetrabaa en unametateoriauna teoriasocoingusticaunficadade lenguae quepuedada cuentade cundo sonaplicabeslosprincpiosde ungrupoen lugardelosde otro S no los hubera entoncestambin seriaapropiado buscar unateoriasocoingusticaunficadade lenguae Mientrastanto yosugeririaquelabusquedadedichateorianodeberiacenrsea loslimtesdelaLingustica S la Lingusticaslo ileresoseriadeiamentemuydifcil plantearsecuestioneshastade lamsma estructuragramatica.

RalphFasold(1992:355)

E n la msmalinea,J .Milroy (1988y1992b) tambin aboga por laintegracin delascorrientes formaistasy funcionaistas parael desarroll deuna teoriasociolinguistica unificadadel lenguae pero tambin tiene susdudas sobre suxito y laconsideraria prematura siatendemosalas diferencias deinteresesentrestas. Paraelio, seria necesario un cambiodenfasis en las aproximaciones, pasando dela tradicional, centrada en e sistemalinguistico,ala centrada en el hablante-oyente dado queste es elprotagonista tanto de loscambosproducidos enlas lenguas corno delas comunidades lingUisticas estudiadas. Aunque, paraJamesMilroy, e desarroll deest teoria sociolinguistica unificada supondria, enltima

2 Creoque osfenmenos lingusticos pueden perfectamenteirguadospor dos grupos inconexosdeprincpiosqueconstituyanmasapropiadamentee obetodeanlisis de dosteorias independientes Una tieneque vercon ehabadelagente su uso delalenguanosloparacomuncar ideas snotambinparamanfestarsusidcntidadessocaesy paranegocar sureacin crcunstanca con lagentecon la quehaban.Esdecr,estosprincpiosseocupandeaquelosfenmenos quefascnaneinspirai lainvestigacin de lossocoingUistasEl otrogrupodeprincpiossecentranen aspectosde laestructuramorfosintcticaquecuriosamenteaparentannotener reacinagunacon laactivdadcomunicativa.[...] 1ue raramenteson deinterspara lossocoingUistasyotrosfuncionalistas (Raph Fasod1992352).

3 Noobstanteestono implica que lostrabaos centradosen lossstemasingusticosnosean tiles: Estonosgnficaenmodo aguno negar lanecesdaddeadecuadas descripcones basadasen e sstemacornofuenteparaproyectos socoingusticosDehecho muchas investigacones socoingUisticas pueden cuestionarsepor loinadecuadode susfundamentos lingusticos: airmacones sobrelaexstencadeuncambolingusticoy dediferencasenla lenguacondiconadaspor lacasesoca oe sexosebasanavecesenla losindicosaportadospor dos otres variabesslo, snreerenca agunaal sstema lingusticoengenera de queformanpartey con unainadecuadaperspectivahistricadeladimensin tempora.Snembargo estonicamente sgnficaquehemosdeacanzar unmayor nve desuficencadescriptiva: no esbsicamente unacuestin terica. Pero sugerir que unateoriahabria deestar basadaen e habante(frentea sstema)conlevamuchas implicaciones (JamesMilroy1992b: 357).7


5/18

Captulo1:DefinicinyOrigenesdelaSocoingusticainstancia, unacontribucin a lasCiencias Sociales en general mas que a laLinguistica:

Est dar, pues quesuscriboe puntodevstaquesostienequelaSocoingusticapuedebeneicarseampiamentodeotrascencascorno la Antropooga laSocoogay laPscoogaTodaselasseocupandecomportamento y e habaevdentementesloes unapartedecomportamento fiumanoSeencuentraincrustadoendversospatronesdeinteraccinyestructurasocaes,ycuandoseleestudiaen usosempre(exceptoen modosliterarios)seleobsevatambin en est interreacin soca. Por tanto unateoriasocoingusticadneapodriapefectamenteversecornounacontribucin aasCiencasSocaes engenea,y noslo a la Lingustica noseria partedesuinters fundamenta,por eempo lo quesehan Ilamado'gramticassocoingusticas.

J amesMilroy(1992b: 357-358)Igualmente, Romaine (1982b y 1995) ha manifestarlo su postura integradora para los

dos paradigmas:Ladiferencia existenteentrelaLinguisticay laSociolinguisticaradica en elhecho de que la estructura linguisticaconstituye el objeto deanlisis de la primera, mentrasque los usos linguisticos son el de la segunda. Una teoriasociolinguistica, por el contrario,presupone una teoria linguistica: si ha de ser totalmente integradora, han de relacionarseestructura y uso (Romaine 1982b: 7).

Preston (1988a) defiende tambin la integracin de las corrientes formalista yfuncionalista, pues consideradiffcil de mantener ladistincinentreambas, mximecuando enmuchas teorias gramaticales constantemente se hacealusinaaspectos que nosonprecisamentemcrolingUisticoscornopueden ser lospsicolingUfsticos,antropolingUisticosoetnolingUfsticos.L e Page (1988) no slo propugna una teoriasociolinguisticaunificada del lenguae, sino quevamas lejos en su concepcin al considerar laSociolinguisticael ncleo centrai de toda laLinguistica:toda laSociolinguisticaesLinguistica,y todala LinguisticaesSociolinguistica.ParaLe Page, el finltimono seria aislar ladisciplina, sino inter-relacionarlacon otras reas,aunque, para conseguir este objetivo, es necesario clarificar primero la identidad de ladisciplinacomtal:

La funcin princpa de lenguaeparacadauno denosotrosesdeseubrir quinessomos deinmosentrmnosdenuestras reaconescon otragentey con losobeoscon los quenospecbmosen eunversoNopuedo aceptar,pues unadivisin entreaspectos socaesyaspectospsicolgicosde lenguaeMeparecequecadauno deelosimpica e otro[...] Elestudiode lenguaees demodoabsouto esencamenteeestudiointegradodeesteunversodemundosen los quecadauno denosotros tienesuexstencapropaindependiente peoen los queestamossempretratandodevncuarnosunosconotros y dedeseubrirnuestras identidades

RobertLePage(1988)Porsuparte, Gibbons(1988),quizsconuna posturamuchomasradicalizada,subraya

el hecho de que la Linguistica contempornea est tan mediatizada por la ideologia ytermnologia linguistica tradicional a la hora de ofrecer cualquier tipo de argumentacincientifica, lo que dealgnmodo repercute tambin en laSociolinguistica.Porelio, Gibbonssostiene quela Sociolinguisticadeberia esforzarse mas porformular explicacionesfunconalesadecuadas, asi corno considerar corno arbitrario todo aquello quenopueda explicarse desdeunpunto devistasocial.

Ammon,DittmaryMattheier(1987y 1988),Dittmary Schlobinski(1988),yDittmar,8

MetodologadelaInvestigacinSociolinguistica (Hernndez-Campoy y Almeda)SchlobinskiyWachs(1988), porsuparte, proponen unadisciplinasociolinguisticamuchomasinmersaen el marco de trabao de lasCiencias Sociales actuales, fundamentamente de laSociologia y la Psicologia Social, paia la formulacin deexplicaciones .soc/olingUisticassobreloscomportamentos linguisticos:

... lateoria socoingusticaslopuededesarrolarsehastaeextremoen quesecpnsgalevantar unpuenteintediscpinar constructivoentre lossstemaslingusticos y losusoslingusticos entrela vdaenemundodeuna cuturaespecficay e sstemasoca instituconaizado

Norbert Dittmar, PeterSchlobnskiylngeWachs(1988:11

4 Unaconsderacincriticaextremadamentedura dedesarrolldelateoria lingusticay delosorigenesdelaSocoingusticaes la queotreceHarris(1980 1981 1987ay 1987b),paraquenlalingusticacontemporneahasucumbdoanteloseectosdetodaunaseriedefaacas ofrecdas sobree lenguaequedeforma cumuatvahan servdopara dfundr 'the languagemyth' desdeFednand deSaussurehastaNoamChomsky. Unavsoncritica delaSocoingusticadesdee puntodevstadelaSocooga,enfatizandoe ladosociolgicomas quee lingusticodeladiscpina es etrabaodeWilliams(1992. ancki (1990)tambinofreceunavsoncriticaapicandoepensamentodeKarl Poppe.

s Cuando empecadarcaseenla UnvesdaddeReadngaprincposdelosafios seenta hereduncursoIlamado 'SocoingusticayDiaectooga.Variosafiosdespus, lecambie nombre dendoloen 'Socoingustica,sn cambar loscontendos porquecrea quelaDiaectoogapodapefectamentesubsumrsebaolaequeade'Socoingustica Snembargounaconsecuencadeest decisinesqueseempeza ofetar,un pardeaflosmastardeotro cursoen eDepartamento impartdo por otrapesona ]yIlamado'Dialectologia'! (Pee Trudgll 1992c 72.

)

' ))

M1.2.3.Segregacionismo e IntegrismoE l debatesobre laintegracin de las aproximacionesformalistasversusfuncionalistaspara \el desarrolldeuna teoriasociolinguisticaunificadadel lenguae ha superado, pues, los limtesde laSociolinguistica y ha afectado a la msmaCiencia Linguistica en conjunto, dado queplantea lacuestin de las posturas segregacionistaversusintegracionistade la primera conrespecto a la segunda". Este hecho se debe ala manifiestapluralidadde intereses que Trudgill(1978b y 1983b) subray en su momento cuando hablaba de la diversidad de objetivos quetienen los investigadores de estecampo, aun utilizando los msmos datos e incluso la msma %)'metodologia(vease II.2): ...enunreatan enorme corno la lengua ysociedad,es fundamentaque tengamos claro que los investigadores deestecampo no necesariamente han de compartirlos msmos objetivos. Diferentes objetivos no han de ser slo aceptados, sino tambinreconocidossi queremos evitar que se genereconfusin entrenosotros(Trudgil l 1992c: 73)5.


6/18

Captulo1: DefinicinyOrigenesdelaSocoingusticaentreelos,porqueevitarlael exceso deacrimonaintradisciplinarquemuy frecuentementesaea la superficiedeestecampo deestudio.

En cualquier caso, la evidencia apunta, y asi lo deseamos nosotros, a que laSociolinguistica tiendeinevitablementea la integracin tanto terica com metodolgica, apesar dela pluralidad y la diversidad actuamente existentes, y de la contraria opin on deFishman (1991: 132): Despus de tres dcada, la Sociolinguistica ha permanecidoexactamentecorno era: unaprovinciadela Linguisticay la Antropologia,y, en esesentido, unaprovincia muy provincianaconcretamente.A si ha quedado patente la tendencia integradoracon los intentos de los sociolingUistas por adaptarsea aquelos aspectos y artefactos decomportamento humano que inciden en lacomunicacin com son la clasesocial, gnero,edad, raza, etna, redessociales, grupos sociales, actitudes, identidad,politica, ideologia, etc.Dehecho, laSociolinguisticasurgi sinbasetericaalguna, salvo laasuncindela naturalezasocial de lenguaje y haidoconstruyendo toda sufundamentacin, afortunadamente creemos,gracias a la interdisciplinariedad queha practicado. Y es mas, consideramos que a la hora deponernos de acuerdo en e espectro de lenguaje y sociedad, convendria redefin r tanto laideologia corno e metaenguae delos estudios linguisticosentrminos sociolinguisticos, o,de modo mas ambicioso, en un espacio multidimensional de la esfera de lenguae y lacomunicacin social.13 Origenesde laSociolinguistica1.3.1. LaRevolucin cuantitativaL a Sociolinguisticano surgeal margen dela filosofia social desu tiempo. Tratar sus origenes,muy a grandes rasgos, necesariamente implica tener en cuenta diversos acontecimentoshistricos previos, o mas bien movimentostericos anteriores queconstituyen un punto deconvergencia en lamotivacin por e desarroll deestnuevadisciplinacom reaccin a losmsmos ytambin corno respuesta a toda una seriedenecesidades sociales. L a tesis kuhnanasobre la ruptura epistemologica motivada por la revolucin cientifica y la consiguienteadopcin deun nuevo paradigma es, pues, un hecho patente Es sobretodo a partir delaSegunda GuerraMundial cuando tienelugar, primeramenteenel mundo anglo-norteamericanoyposteriormenteen otros paises, lacrisisdelas concepciones historicistas y e surgimento deunaslida conienteneopositivista en e mundo delaciencia en genera , quesera la llamadarevolucin cuantitativa. Se produce entonces, corno indica Cape Sez (1981: 367), unenfrentamento entrelo cuantitativo y lo cualitativo en e queseoponen teorias, mtodos ytcnicas detrabajo, y, por encima detodo, dos concepciones diferentes dela investigacincientifica.E l punto departida dela concepcin neopositivista de trabao cientiftco es siempreempirico, la experiencia, y profundamente anti-idealista, en e que no sereconocen cornovlidos ningn tipo deconocim ento derivado delaraznpurani juicio aprioristico alguno,salvo la probabil idad deverdad: i) las leyes cientificas son unversales y persisten fuera deespacio y de tiempo; ii) los datosaportados por e mtodo cientifi co son objetivos, dado quela investigacin es neutrayasptica;y i i i ) todacienciaseplantea los m smos tipos deobj etivos:la explicacin, la prediccin y e control con un sistema propio para la generacin deconocimento quesera e delaformulacin dehiptesis mediantee procedim entohipottico-

MetodologadelaInvestigacinSociolinguistica (Hernndez-Campoy y Almeda)deductivo y la contrastacinmediante la observaciny la experimentacin (vanse Col sBravoy BuendiaEisman 1992, o Hernndez Pina 1995). Para expresar conprecisiny claridad losresultados delainvestigacin cientifica, entonces, seexigee uso de lenguae matemtico yde la lgica, que se concibe corno una autntica sintaxis de la ciencia, siendo, asi, laverificabilidad, la posibilidad de comprobar empiricamente la verdad o fa sedad de losenunciados, un criterio fundamenta. Esto va a suponer un rechazo de la intuicin y de.conocimento introspectivo, tan en boga por aquelos momentos de mtad de siglo, porconsiderarlo un poder de conocimento inferior, o, al menos, con menos garantias deobjetividad. E l investigador ha deser fundamentamente y porvocacin, un hombrede campo,yno desilln, si no, e riesgo deperder contacto conla realidadvivaes entonces muy eevado,dado que corno sugiere Joly (1979: 179), alejarse demasiado de terreno llega a ser endefin tiva una enojosa aberracinquedebilitae sentido delo concreto y dism nuyepor tantola eficacia de la investigacin. Finalmente este inters por laaplicacin delos sistemaslgicos al material empirico propugnada por l a revolucin cuantitativa afectar tanto a lasciencias naturaes corno sociales de momento.

1.3.2. El credente inters por la Sociologia: pobrezay desfavorecimentoA si msmo, en los afios cincuenta y sesenta e modeo desociedad occidental suinatambinun proceso de modernizacin global mediante los correspondientes de industrializacin yurbanizacin: e proceso de urbanizacin iba ligado al surgim ento de las ciudades, endetrimento delas zonas rurales, comfocos dedesarroll industriai. Mattheer (1980:146-147)menciona ses factores quecontribuyeron al proceso demodernizacin ocurrido enAlemanayquepueden extrapolarse al resto depaises occidentales: i) un crecim entoeconmicoligadoa unaexpansin tecnolgica; ii ) unaacentuacin deladiferenciacin socia en ladivisin delas funciones laboraes y sociales; i i i ) un aumento delamovilidad social ygeogrfica; iv) unaexpansindelos sistemas decomunicacin y deeducacin; v) una credente participacinenla toma dedecisiones poli ticas y econmicas; y vi) e establecim ento denormas y vaoresaceptados mayoritariamente Pero losdesajustesdeesteproceso ocasionaron toda una seriedeproblemas sociales en los grandes centros urbanos.Seriaentonces laSociologia, surgida en losafios sesenta corno disciplina acadmica, la que provoc e inters de los l inguistas yeducadores delos pases industrializados occidentales por todos aquelos aspectos con uncontendo social, concretamente por las reacionesentree lenguajey lamarginacin social,ypor e uso desumetodologiaen lainvestigacin sobrestos. A si seestudian cuestiones cornoel lenguaey la clasesocial en e RenoUn do (Trudgill 1971), lenguae y raza en los EstadosUndos(Wolfram 1969), lenguae einmigracinen la antiguaRepblica Federai deAlemanayenotros pases europeos (StOlting-Richert1988), actitudes lingUisticas (Giles 1971ay 1971b;Giles, Bourhis y Davies 1974;Ryany Giles 1982; y Trudgill 1975a), sexismo en e lenguae(Lakoff 1973yVetterling-Braggin 1981), politicadelenguas yplanificacin linguisticaen lasnuevas naciones-estado multi lingues surgidas en Europa despus de la Segunda GuerraMundial (Fishman 1971, 1972a, 1972b, 1972c y 1976), etc. Pero si durante los aftos sesentalos incipientes estudios sociolinguisticos se centraban en los problemas de los pasesdesarrollados deNorteamricay Europaantes resefiados, en los afios setentay ochenta, por e

10 11


7/18

Captulo I: Definicin yOrigenesdelaSocoingusticacontrario, las cuestiones reativasal multili ngismo y las politicas de lenguas nacionaes de lospases en vias dedesarroll deCentroamrica ySudamrica, frica yAs iatomaron un carcterprioritario(vanse Mackey 1983;Williams 1988,1991 y 1994; Cooper 1982y 1989;Tollefson1991; yGunnemark 1991).1.3.3. Reaccn en losafios60 contra los paradigmas anterioresUna de las principales causas del desarroll de los estudios socio-culturamentecontextualizados, siguiendo la inercia epistemologica de la revolucin cuantitativa, seencontraba en las propias concepciones estructuraistas y generativistas; concretamente, en elsentimento tan generalizado de insatisfaccin ante las explicaciones e interpretacionesofrecidas porestasconcepciones alos nuevos problemas planteados. L adicotoma saussureanalangue/parole, posteriormente perfeccionada con la chomskyana de competendo/actuacin,centraba su estudio en los rasgos formaes de una lengua sistemticamente homognea y lacompetencia del hablante ideal, e ignoraba, muy apropsito, la heterogenedad de la paroley laactuacin del hablante: la ciencia del nabla nunca sedesarroll, pero la de lalenguahasido extremadamente exitosa duranteel ltimo medio siglo (Labov 1972a: 186). Langueestabadirectamente relacionada con la linguistica interna, o mcrolinguistica,que slo seocupa de la estructura de los sistemas linguisticos y trabaa con la Fonologia, Morfologia,Sintaxis y Semntica com niveles deanlisis. Parole estaba,y de hecho est, directamenterelacionada con lalinguistica externa,o macrolinguistica,que se ocupa del lenguae en unsentido amplio: se interesa por la adquisicin y uso del lenguae, la interdependencia de lacultura,la sociedad y la lengua, los mecanismos implicados en el comportamento de la lengua,etc. (Lyons 1981: 36). Lasistemtica homogenedad de lanocin saussureana de 'lengua'estabaasociada con lacompetencia chomskyana, centrada en el hablante-oyente ideal quedomna su lengua perfectamente en una comunidad de habla completamente homognea ...(Chomsky 1965:3), mentras que 'habla' se vinculabacon actuacin, concepto relacionado conlas expresiones concretas producidas por los hablantes en situaciones reaes,independientemente del sistema abstracto de reglas. Las lenguas fueron vistas corno sistemasautosuficient.es, autnomosy coherentes, y los linguistasslo estabaninteresados en los rasgosformaes de una lengua idealizada (Stern 1983: 218): la langue y lacompetencia. Enotraspaabras, en el pasado los linguistas se centraron en la mcrolingujstica, la sistemticahomogeneidad de lalengua y la competencia de hablante, ignorando deiberadamenteel nivelmacrolinguisticocon el habla regularmente heterognea, suvariabilidad y laactuacin delhablante:

'Todo e mundosabeque e lenguaeesvariabe, dijoEdward Sapir en 1925 Snembargo a lolargodelahstoriade lalingusticalos lingustashantendidoaactuar cornos no lo mera La mayor partede lasteoriashanpartdode laasuncin de que la variablidad en elenguaeesinmaneabe opoco interesanteoambascosasPor consguentehahabdounatendencaa rehur losdatosvariabesque loslingustasencontrabaninevtabementeparacomenzar e anlisis en un'nive' agomashomogneo.

Chambersy Trudgll(1980: 145)

12

MetodologadelaIn vestigacin Sociolinguistica (Hernndez-Campoy yAlmeda)Gumperz ( 1986) tambin aude acmo laLinguistica habiaestadodesestimando el estudio dellenguae en su contexto socio-cultural:

En e renode lateoria losestudiossobrelacomundaddehabahandemostradoque lacuestin de launformdadestructura de laslenguashadependidoengranmedidade lospostuadosbsicosde lingusta:e grado de abstraccin de su anlisis conrespectoa comportamento humano cotidiano y,fondamentalmente, detipodeprocedimentosdeobtencin dedatosqueempieeen e estudioexploratorioCuando seestudianadetale suficentementeconmtodos decampodisenadosparapbtener e habaencontextossgnficativostodaslascomundadesdehabasonlingusticamentediversasy puededemostrarsequeest diversdaddesempeia funcones comuncativas importantesen laindicacin deactitudes entre oshabantesy en la transmisin de informacin sobre las identidadessocaes de los habantes Lascomundadesdehabavariai en sugradoynaturaezade lare acin lingusticaentrelasvariabesintracomuntariasy esest re acin la mximaresponsabedecambo soca ylamasreveadoradetodotipodeinformacin soca.

J ohnJ osephGumperz (1986: 13)

Y es que el hecho de que las comunidades de habla sean mas o menos heterogneas desdeelpunto de vistasocial y linguisticoes una realidad que hace las cosas mucho masdificiles paracuaquier linguista quedeseedescribir una variedad particular (Trudgill 1983a: 37).L a Figura16resum laorientacin terica bsica que preside los origenes deest disciplina.

LENGUALinguisticaInterna COMPETENCIALinguisticaInterna ComundaddehabagstonA1h.HrocuUyhoinogoca / | estudios\ 1 previo

H A B L ALinguisticaExterna

H A B L ALinguisticaExterna ACTUACINH A B L ALinguisticaExterna Comundadde haba


8/18

CaptuloI: Definiciny OrigenesdelaSocoingusticadetermnarla formalinguistica dentro del repertorio verbal del hablante. Es decir, que sepuedeutilizar cualquiera de las variantes indistintamente. Sin embargo, la aproximacinsociolinguistica a estos fenmenos defendi y constat empiricamente que no existe la'variacin libre' corno tal, sino lavariacin social y/o contextuamente condicionada, dondecada variante ha de describirse entrminos de frecuencia de uso atendiendo a factores socialesy/o contextuaes: hay hablantes queutilizan una variante predomnantemente, otros queutilizanotratambin predomnantemente, yhay quienes pueden presentarunavariacin espordica enla frecuencia deuso deambas formas.

U n sistemalinguisticomonoli tico com el que presidia lospresupuestostericos deaquelos afios era,por consiguiente, incapaz deexplicarel hecho de quela estructura socialpudiera mantener algunarelacin causai conesasvariacionespresentesen el lenguae (LopezMorales 1989: 21).Hubo unareaccin lgica contra este modelo terico quetuvo cornoconsecuencia un cambio fundamenta: delanocin decomunidaddehabla sistemticamentehomognea sepasa a lanocin decomunidad dehablaregularmente heterognea (vanseWeinreich, L abov yHerzog 1968: 100; L.Milroy 1997;yChambers 2002a):

Slorecentementehahabdounmovmento sgnficativo a favordeanaizar lavariablidadmsma ycadavez maslingustasseestn pecatandodequelavariablidad noesslo interesantesnoquetambin puedese maneabeeintegradaen lateoria lingustica

ChambersyTrudgll (1980:145)

Fue principalmenteapartir delos afiossesentacuando, graciasalacolaboracin decientificos sociales y a lapresuncin de lanaturaeza heterognea delas comunidadesHngU isticas, agunos linguistas se interesaron por la tanolvidada macrolinguistica, lalinguistica externa,y sedecidieronaacometer las comple as reaidades del usode lalenguaen lasociedad, utilizando los niveles deanlisis mcrolinguisticos(fonologa, morfologa,sintaxis,ysemntica) corno variables HngUisticas. Pero si losconceptos decompetencia yactuacin van ligadosalos degramaticalidad y aceptabilidad, por ser losltimos cuaidadesde los dos primeros, el hechodeque laSociolinguistica secentre en laactuacin linguistica

Criticassmlares surgantambin enlaUnonSovitica duranteladcada de1930especamenteen lasobrasdeV.N.Voosnov(1929)y MikhalBakhtn(1975),paraquenesefactor quesustentaednamsmoy vtaidadde lenguaeessuvariedad inherente e contadoentrehabantesndvduaes cadauno delos cuaesimprimeasuslocuconesunestiloespecifco, condconadopor suscaracteristicas particuaresocomuntarias(sexo,edad, enalocalizacin geografica casesoca,etctera) eslaactivdadprimorda quedotaa lenguaedeexstencarea, tantoporqueloponeen funconamentoa actvare procesodecomunicacin, corno porquecontribuyea camboyalaincesantereconstruccin queconformansuesenca V.N. Voosnov(1929)rechazabalasabstracconesdialcticasde'obeivsmo lingustico saussureano las cuaes impicaban lapreemnenca delasncrona y lalangue, ylasreempazabapor e princpo dialgico delaheterogosia: ... lairreductibedversdaddelos tiposdiscursivos(Voosnov1929 93).steseinspraen la ideadequeelenguaey ascrcunstancas soco-cuturaesdelacomundaddehabantesqueloutilizany delosindvduosquelaintegra)soninseparabes y semanfiestaen enve delaactivdad lingustica concrea ehaba o laparole.Conestaspaabras deimtaBakhtnestemsmo concepto: ... a anygven momentof itshstoricaexstencelanguageisheerogot romop tobotton; itrepresents theco-exstenceofsoco-ideoogca contradctionsbeweenthepresentandthepast,beweendfferingepochsof hepast,beweendfferentsoco-ideoogca groupsin thepresent[...] Theselanguagesofheerogossa intersecteach othe in avariey ofwaysformngnewsocaly typifyng languages (M .M . Bakhtn 1975 291).14

MetodologadelaI nvestigacin Sociolinguistica (Hernndez-Campoy yAlmeda)concreta de loshablantes la lengua en uso, con su aceptabil idad, y se aee de lacompetenciayla gramaticalidad nosignifica queseinterese por un lenguae ilgico ycaticocorno lapropia naturaeza espontanea del habla podria hacernos suponer equivocadamente.Esto es, corno apunta Almeida (1999: 16), est perspectiva socialmente contextualizadasubray queest heterogenedad regular del lenguae permte que el plano contextual, o elestilistico, por ejemplo, pueda perfectamente neutralizar estos vfnculos aparentementeexclusivos ycruzarlos: una oracin puedeser perfectamente gramatical en el nivel de lacompetencia, pero puederesultar sociamente rechazada, entreotras razones, por no ser l aapropiada en un determnado contexto desituacin.De ahi que,desdeel Anlisis del Discursoy laEtnografia de laComunicacin, laSociolinguistica haya demostrado e insistido en laexistencia deotrasreglas, enestecaso socio-culturales, que redimensionan la competencia ymatizan la gramaticalidad, de algn modo regulando la comunicacin a travs de ladenomnadacompetencia comunicativa.

1.3.4. Redefniciny reformulacin delaDialectologia TradicionalA l msmo tiempo queestoocurria en el campo dela Li nguistica General, la Di alectologia sufriaun proceso deredefnicin yreformulacin de susprincipiostericosy cometidos, por un lado,y deactualizacin de losmtodos ytcnicas empleadas, por otro. Deest manera, cabe hablar,corno indica Walters (1988:120), deunatransformacin en los cometidostericos: del estudiode los dia ectosy desudescripcin sepasaal estudio del dialectoyde su naturaeza. TantoenEuropacorno en los EstadosU nidos, la Di alectologia T radicional se habia ocupado del estudiode lavariacin geogrfica de lasformas HngUisticasen reas ruraes y de su visualizacincartogrfica. Esos trabaos dialectolgicos 'faranicos' presentaban numerosas deficiencias,empezando por el msmo momento de suconcepcin con muchos delosprincipios tericosneogramticos yde lalinguistica espacial sobre los quesefundamentaban; adems del hechode que unproyecto que seconsume trenta afios despus de sudiserto irremediablementeapareceya anticuado por haber deado fuera de suacance los desarrollos tericos acaecidosen el transcurso deese periodo de tiempo (Petyt 1980:91). E l enfoquepuestoen el estudio delvariacionismo presente en el lenguae desde unaperspectiva geogrfica propio de estDialectologia Tradicional coincidia conel de laGeografia Humana deaquelos momentosanterioresa1960, que se ocupabade 'las regiones', con 'la diferencia'y'l a distintividad' comrasgos mas sobresaientes de su objeto de estudio. Esto es, en lugar decentrarseen los procesoso estructurasespacia es, analizanlasreas demodo individuai, buscando suscaracteristicasnicas, y con total independencia de las circundantes. Delmsmo modo, los estudiosdialectolgicos, impulsados por lahiptesis de los neogramticos y asumendo que losdia ectos eran entidades discretas, homogneas y separadas por fronteras diaectaes, sededicaban a trazar isoglosas en mapas linguisticos para 'diseccionar' y representar esadiscontinuidaddelasreas dialectales.

En todos esos estudios la seleccin de loshablantes era totamente arbitrariaatendiendo acierts caracteristicas questos tenian que cumplir, independientemente de lasrealia (lasdiferencias culturaes, socio-econmicas y topogrficas), y no era en absolutorepresentativa delapoblacin. Las siglasN O R M s {Nonmobile Older Rural Male speakers),

15


9/18

CaptuloI: Definicin yOrigenesdelaSocoingusticasugeridas por Chambers yTrudgill (1980:33), resumen de forma precisalos requisitos: el afnde btisqueda de los dialectos mas 'puros' o 'autnticos' de laspocas mas remotas les llev apensarque los informantes debian ser loshablantesde sexo masculino mas ancianos (sobrelossesentaafios deedad)de las zonas rura es mas asladas (campesinos), con deficienteeducacinescolar y escasa experiencia de viaes. Esto no les llev mas que aobtenerunasdescripcionesinexactas e imperfectas del habla de las diferentes reas observadas. Pero, evidentemente, eldialectohomogneo, 'puro' o 'real', no es mas que una quimera. De hecho, jvenes hablantesnativos de una particular regin a menudo se sorprendian al deseubrir queel habla grabada pordiaecto ogos en estudios de campo de suregin era completamente aena a ago que pudieraparecerles famliar (Chambers y Trudgill 1980). No es de extraflar, pues, que, a menudo, sutrabao haya sido considerado, de un modo no menos que despectivo, corno 'arqueologfalinguistica', y que los dia ecto ogos hayan sido calificados de 'meros coleccionistas demariposas' por los propios linguistas; y es que, corno posteriormente se veria, la variacinlinguisticaes el resultado de lainteraccin de factores tantogeogrficos com no geogrficos,con lo que una dimensin social, adems de las tradicionales espacia y temporal, eraimprescindible en cualquier concepcin terica. Lavandera (1988: 1) se refiere a lasconsecuencias de est omisin de la perspectiva social y a la trascendencia de la reaccinposterior contraestospresupuestos tericos: corno consecuencia, un considerablenmero delinguistas se puso atrabaarpor su cuenta, y sededic a desarrollar concepciones aternativassobre el lenguae, en las cuaes la funcin social era considerada deprimordial importancia.

A dems de ladimensin geogrfica, losdialectlogos comenzaron a incorporar unadimensin social en sus descripcioneslinguisticas. Despus de la Segunda GuerraM undial,observaron que, lim tando los estudios diaectaes areas ruraes, estaban ignorando el hablade la inmensa mayoria de la poblacin; esto es: el habla de las grandes reas urbanas,dificilmenteinvestigables aplicandolos mtodos dela tradicional dialectologia rura.Y es que,cuando lamodernizacin de la sociedad mencionada en 132 gener, con la llegada de laindustrializacin, los consiguientes procesos de urbanizacin en los afios cincuenta, lainsistenciaen ladescripcin linguisticadel mundo rural carecia de sentido, o al menos erarepresentativamente incompleta, mxime cuando la inmensa mayoria de la poblacin selocalizabaahora en la ciudad, donde lo que predomnaba era ladiferenciacin y lavariacinsocia mas que la geogrfica. Deestemodo, la DialectologiaUrbanaapareci combinando unafuncin tantolinguisticacom social:

Aquelosdialectlogos urbanosquereconoceronqueas.erala reaidad severonforzados por tanto adlucdarcmo tenanque describr, demaneacompletayprecisa, ehabadegrandes cudadesy fueenrespuestaaesteprobemapor Io queladaectoogaurbana con e tiempo [leg a se socoingustica(sociolgica y lingustica concretamente).

PeterTrudgll (19S3a: 38)Desde un punto devistahistrico, l a aplicacin detcnicas sociolgicas al material linguisticosupuso un avance significativo en el estudio cientifico del lenguae, puesto que no slo sereconoci ladiversidadlinguisticasinoquetambin sedesarroll unametodologiapara tratarla(Trudgill 1974a: 2). L aSociolinguistica comenz a desarrol larse corno un campo de estudio

16

MetodologadelaI nvestigacin Socolinguistica (Hernndez-Campoy yAlmeda)distinto, con un grannmero de simposios y conferencias y con unconstante aumentode laliteraturasociolinguisticatantoen forma delibroscorno de articulos derevistas:Will iam Labov(1963) The Social Motivation of a SoundChange, Dell Hymes (1964)Language in Cultureand Society, J .O. Hertzler (1965) The Sociology of Language, Will iam Bright (1966)Proceedings of the UCLA Sociolinguistics Conference, Will iam Labov (1966a) The SocialStratification ofEnglish in New YorkCity,A. Capell ( 1966) Studiesin Sociolinguistics, JoshuaFishman (1968) Readings in the Sociology of Language, Peter Trudgill (1971) The SocialDfferentiation of English in Norwch, John Gumperz y Dell Hymes (1972) Directions inSociolinguistics, John Pride yJanetHolmes (1972)Sociolinguistics, PierPaoloGiglioli ( 1972)Language and Social Context, Charles James Bailey y Roger Shuy (1973) New Ways inAnalyzing Variation in English,Dell Hymes ( 1974)Foundations inSociolinguistics, y muchosotros. En 1972 tambin apareci, corno revista especializada en este campo de estudio,Language inSociety,editada por Dell Hymes inicialmente y ahora JaneH i l l , y dos afios mastarde The International J ournal of the Sociology of Language, con Joshua Fishman cornoeditor genera. Tras lacreacin de la revistaLanguage Variation and Changea inalesde ladcada de los ochenta, editada por David Sankoff, Will iam Labovy AnthonyK roch, y dadala actividad desarrollada enestecampo, la editoria Basii Blackwell 8 lanz en 1997 la revistainternaconaJoMrrta/ of Sociolinguistics en1997, cuyos editoresson Nikolas Couplandy AllanBell.

E l mayor impulsotcnico epistemologico a estemovim ento favorable a analizar lavariabilidad vinodado, pues,por dialectlogos urbanos, especiamente por el norteamericanoWilliam Labov, autntico precursor terica y metodolgicamente hablando, con su trabaoempirico The Social Stratification of English in New York City (1966a) y su posteriorSociolinguistic Patterns (1972a).Asumendoque la inmensa mayoria de las comunidades dehabla si no todas son de algn modo heterogneas linguisticay socia mente y que lavariacin linguisticaest socia mente condicionada,Labov (1966a) aplic una metodologiasociolgicaa unacomunidad linguisticaheterognea con resultados de una gran trascendenciaterica para laLi nguistica (Trudgill 1974a: 2-3). Desarroll una linguisticaque era, segnRomaine (1982a: 2), en si una metodologia o, segn el propio Labov, 'a way of doinglinguistics'; esto es, una forma distinta de hacer linguistica; una dialectologia urbanasociolgica y linguistica: la linguistica 'secular', 'racional y realista', o Sociolinguistica,basadaen el estudio empirico sobre la lenguatal y cornoest esutlizadadiariay reamente en

7 En 1964 hubounaCongresodeSocoingustica(de 11 a 13 deMayo)patrocnadapor e UCLA Centerfor Research inLanguagesandLingustics ste fueprobabementee primer congresocentradoen e campodeSocolinguisticaqueestaba tenendounvertignosodesarroll. Las ponencasfueronpubicadaspor WilliamBright en1966 en suSociolinguistics: Proceedingsof theUCLA Sociolinguistics Conference 1964, L a Haya MoutonUnmses mas tardeen laUnversdadde Indana vovaatener lugar otro encuentro sobre Socoingusticacuyoscontendosposteriormenteserecogerianen e libroExploralons in Sociolinguistics(La Haya Mouton), deStaneyLieberson(1966).

8 Despus depresentarla PeerTrudgllen e XI SocoingusticsSymposumbritnicoceebradoen Cardffy WatWoframene XX V congresonorteamericanoNewWaysof Anayzng VariationinEngish deLasVegasambosen 1996

17


10/18

Captulol:Definicin yOrigenesdelaSocoingOisticasu contexto socio-cultural9.

Es, corno aventuraba Wenrech en 1954, conel uso de lametodologiay tcnicasdesarrolladas por la Sociologiaparael muestreoeinvestigacin de las comunidades, cornoestdalectologia social urbana levantaria vueoconstatandosusobjetivos conpaso firme:

En edomno dela socooga daecta [...] e uso detcnicas decorreacin extraingustica ymuestreoestadstico ofrecepromeedoras posbiidadesdeinvestigacin enuncampoprcticamente sntratar.

Vrie Wenrech(1954:317)

Inclusoya en 1935Firth pronosticabaunfuturo muyprometedor para estos estudos: lalinguisticasociolgica es el gran campo para lainvestigacin futura (Firth 1935: 27).

En 1994, y con una vision retrospectiva mucho mas completa y precisa, elreconocimentoalalabor realizada porLabovy susconsecuencias tericas en la esferade laCi encia L inguistica de sigloX X sonincuestionablesa lavezqueevidentes:

Lo certodetodoestoes quesnWilliamLabovnoexstiria la serieLanguageinSociety.Ni tampocoestartan losotros edtoresdelaserien ningn practicantedelaLingusticaSecuarhacendoloquehoyhacen.WilliamLabov noslo ha tendouna gran influencaen edesarrolldela LingusticaSecuar,snoqueadems,vedadeamentelaempez. Snl, nohabriahoytradicin de investigacin lingusticaempricasobre lacomundaddehaba lacua, aunquemuchos lingustas insstanen reeirseaela corno'socoingustica, hasdouno delosdesarrolos mas importantesdela ingustica descriptivay terica desgoXX . Ademsdehabe sdoe creador deest formadehace Lingustica Labovsehamantendo aftentedeela durantetrenta arlosy ha contnuadostendonoslo su practicantemayory masinfluyentesnoademsemeor [...] Ponendola investigacin ypensamentomasrecentesdeLabovadisposicin deunaaudencamas ampia conseguremosquelasgeneaconesfuturesdesocoingUistassenspreny motivenalpecatarsedequeeestudodela lenguadegenterea ta ycornohabaen ecursodesus vidas cotidanaspuedequenoseaslo, y cetamentenoloes la forma masfcil dehace Lingustica snoqueadems eslamasesenca y reconfortante

PeterTrudgll (1994: ix)

Por tanto, los modeostericos que tradcionalmente han presiddo las descripcioneslingUisticas,adems demoverseenunosniveesdeabstraccin ciertamente eevados, nos hanofrecidoun tratamento de enguaje corno sistemamonoli tico,homogneo. Su muy deiberadatendencia arehuir el estudo de lavariabilidadpresenteen el lenguaje quedaba pienamentejustificada con la suposicin por parte de los lingttistas del momento de que est eraincuestionable aunque inmaneable e, incluso, trivial para lateoria linguistica. A pesardelreconocimento generalizado de lanaturaleza dinmica y, por tanto, variabledel lenguajehumano, el estudo delosfenmenos delavariacin integradoenla teoria linguisticageneral

Si WilliamLabovtuee prime practcantenlosEstados Undosdeestenuevocampodeestudoocupadodelavariacin lingustica, enEuropa atravs deRen Undo fuePee ohn Trudgll, caramenteaineado conlanueva meodoogadeestudolabovana quenapareci cornoecompementobritnicoparaestLinguisticaSecular,alaquel llama'socoingusticaautntica',consus trabaosTheSocial Differentiation ofEngish inNorwch(1971)ySociolinguisticPatternsin Brtish Engish(1978a). Estecaro aineamentoconlasocoingustica labovananodebeinteprearseen modo aguno corno ausencadeaportaconesterico-metodolgicaspropas En reaidad,suobra segnl msmo confiesa(vase Hemndez Campoy 1993a),esunasntessdela conentebritnica deLePagey delameodooga ameicana deLabov.18

MetodologadelaInvestigacin Sociolinguistica (Hernndez-Campoy yAlmeda)seha comenzadoaabordar muyrecientementeyslo hasidoposiblegraciasa ainvestigacinsociolinguistica, enespecial laLinguistica Secular.

Dehechotodo etrabaoenest categoria preendeen ltima instanca pefecconarlateoria lingusticaynuestro conocmentodela naturaezade lenguaeyenlosltimos aflos poreempo haconducdo adesarrolldela teoriadela variacin' -ereconocmentode 'entramado enlossstemaslingusticos ylosprobemaspor incorporar la variablidadenlasdescripcones lingUisticas

PeterTrudgll (1983: 2-3)L a variabilidadestructuraly regular, corno apuntaL . Mi l roy (1983: 83), escaracteristicadeluso normal de lalenguayconstituye la clave para lacomprensin de losmecanismosdelcambio linguistico. L a descripcin delavariacin linguisticaes, adems, no slo unretoensi,sinotambin unexceente mensurador de lavalidezeidonedaddescriptivayexplicativadelas teorias, o cualesquiera afirmaciones lingUisticas, dado que, com sefiaan Dittmar ySchlobinski (1988: ix),nuestra profundizacin en la investigacin de la variacin nosproporciona suficientes criterios parala medici n dela coberturadelas descripcionesy teoriaslingUisticasy suslimtaciones. Un estudo de lenguaje, porconsigliente,quedesconsiderelavariabil idad, inevitablemente conducealaomisin dealgunosde susaspectosmascompleoseinteresantesy, loqueesanmasgrave,suponeunaprdida deoportunidades para un mayorprogresoterico enestecampo cientifico:

Unodelosprincpaesfactoresquehaconducdoa desarroll delainvestigacin socoingusticahasdoereconocmentode la importancadequee lenguaeesun fenmeno muy variabey queestvariablidadpuedetene queve tantoconlasocedad cornocon e lenguae Una lenguanoesun cdigo senclloynicoutilizado demsmo modopor todo emundoen todas las stuacones ylalingusticahaliegadoya aunpunto en equees tantoposbecornobenefcioso e comenzar aabordar est compeidad.

PeterTrudgll (1983a:32)

A s i , la Sociolinguistica ha logradoconstatarlavariabilidad del lenguaje localizandoy describiendo la simetria existente entre lavariacin social y la variacin linguistica entrminos devariacin sociolinguistica, estoes,formas alternativasdedecir lo msmoaunquesocialmente significativas (vase I V . l ) . Deestemodo, se hapoddo rechazar lanocin de'variacin libre cornoexplicacin aestosfenmenos puestoquehay razones suficientes paraque unhablanteutiliceunavarianteenlugardeotradentrodelasposibles alternativasquesurepertorio verbal le pueda ofrecer: la lengua, medante sus variables lingUisticas, secorreacionademodo muysignificativo con rasgos dstintivos sociales, corno son laclasesocial, estatus,edad, sexo, raza,religin, redessociales,etc, yestilos. En las reacionesentrela sociedadyel lenguaje, mundoypensamento, ya nosetratadeconcluir si el lenguaje esunfiel refleodelasociedadoviceversa, sinomasbienque el lenguaje es lasociedad135 LaAntropologiay laEtnografia Otras influenciasCon todo, el estudo del lenguae entantoquefenmeno socio-culturalno es precisamentereciente.Comohaindcado Hymes (1972a), el conceptodesociedady suposible repercusinen el medodecomunicacin verbal sehahecho explicito enla Ciencia Linguistica desdelosmsmos inicios del siglo X X , ascendendo en laescala de valores y prioridades con as

19


11/18

CaptuloI:DefinicinyOrigenesdelaSocoingusticaposteriores teoriassociolingUisticas: enel periodo deformacindela linguisticaestructuraistapodemos encontrar la concepcin de lenguae com 'institucin social' de Whitney, queposteriormente influirla en la escuea francesa de Saussure, Durkheimy M eillet, entreotros;en la escuea de Praga, Mathesius, Jakobson y Trubetzkoy; en el Re no Unido, el 'contextosituaciona ' de Malinowski, Firth, e incluso Wittgensten; la escuea 'etnolgico-lingUistica'de Boas, Kroeber, Bloomfield, Sapir y Whorf en los Estados Unidos deNorteamrica; laescuea escandinava de Jespersen; Menndez Pidal en la escueamadrilefia; y otros. Aunqueest lineadeinvestigacininterdisciplinarque abogapor unestudio linguisticocontextuaizadosocio-culturamente si culmin posteriormente en la segunda mtad de siglo X X con laconstatacin empirica de las interreaciones existentes entre el lenguaje, la cultura y lasociedad.

Efectivamente, enEuropa, la escuealinguisticasociolgicafrancesa, inspirada en losprincipios de Saussure en lo linguistico y de Auguste Comte y mile Durkheim en losociolgico, conAndrMeillet, CharlesBally, Mi chel Bral y, posteriormente, M arcel Cohen,recurria a la historia externa de los cambios Iingtifsticos para encontrarles explicacin(Szemernyi 1979). El Circulo Linguistico de Praga, con Vilem Mathesius, NikolayTrubetzkoy,y, especiamente, Roman Jakobson yK arl Btihler,proponia un modeo funcionade la lengua en el que se establecian los factores bsicosy funciones de lacomunicacin queposteriormente Hymes introduciria en la linea sociolinguistica de la Etnografa de laComunicacin: un emsor (funcin emotiva/expresiva), un receptor (funcin conativa), unmensae (funcin potica), un cana (funcin fatica),uncdigo (funcin metainguistica), unasituacin (funcin referencia) y un tema. Estos siete factores son el marco que caracteriza lainteraccinsocia,y por tanto, son el principiobasico e invariable que se necesita en cuaquieractividad conversaciona: quin habla con quin, cuando, crno, qu, y con qu fin (vanseGarcfaMarcos 1999 y Calvet 2003).

L a linguistica estadounidense de principios de siglo X X , concretamente la linea'etnolgico-lingUistica' con el propioLonard Bloomfield y Edward Sapir, Benjamn Whorf,Franz Boas, Alfred Kroeber, Morris Swadesh y KenethPike, se interes por la recogida,descripcinyanlisis sincrnicosde las lenguas amerindiassintradicinescrita(grafas) antesde que desaparecieran, desarrollndoseunacolaboracin entreantroplogosy linguistas queinspirel estudio de funcionamento de la lengua en los grupos socia es(vanse Szemernyi1979, MorenoFernndez 1988, Murray 1998, Garda Marcos 1999 y Shuy 2003).

De igua modo, la linea de 'contexto situacional' de la linguisticabritnica de esamsmapoca, la escuea de Londres concretamente, mantenia unas inquietudes simlares conJohn Firth, quien, inspirado por el linguista Sir Alan Gardiner, el antroplogo austriacoBronislaw M alinowski y el filsofo viens L udwig Wittgenstein, anaizaba, transcribia ytraduciatextos etnogrficos no occidentaes recurriendo siempre al contextosituaciona en quese producian para su comprensin. SirAlan Gardiner se propuso perfeccionar ladistincinsaussureana de lengua y habla mediante el concepto defuncin y la interaccin de cuatrofactores ('speaker', 'listener', 'things spoken about' y 'actual words'), que por otro ladodesarrollariael psiclogo viensK ar l BUhler, yla situacin, ya destacada porPhilipp Wegeneren 1885: este es, entonces, mi mtodo: volver a poner en suescenrio originai los actos de

20

MetodologadelaInvestigacinSociolinguistica (Hernndez-Campoy yAlmeda)habla individua es de la vida real, y de ahi deseubrir los procesos util izados y factoresimplicados (Gardiner 1932: 6). Bronislaw M alinowski desarroll toda una teoria delsignificado, con el contextosituacional corno pieza fundamenta: el significado de cuaquierenunciado hay que entenderlo teniendo en cuenta las diversas funciones de los determnadoscontextos situacionaes en que pueda ser utilizado. Ludwig Wittgensten abogaba por unainterpretacin operativa de significado, segn la cua, concibiendo la lengua corno uninstrumento, el significado de una paabra lo determna suuso.Estos conceptos se convertirianen el ee centrai de toda lasemntica si stmica y posteriormente repercutiria de modo decisivoen la obra y pensamento de Firth y en toda la Escuela de Londres en genera. Su obra ypensamento han sido los fundamentos de lalineaneofirthianade contextuaismo desarrolladaactuamente por M ichael Halliday en su semitica socia y secundada por linguistas cornoMalcolmCoulthard,JohnSinclair, GuyCook, Martin Montgomery,M ichael Gregory, SusanneCarroll, etc. (vanse Szemernyi 1979 y 1986; Garda Marcos 1999; Hernndez Campoy1999a;o Calvet 2003).

E n Espafia, laSociolinguisticase introdujo atravsdetresconductos diferentes. Unavia de entrada, de orientacin marxista, la representan los trabaos de los franceses M arcelCohen (1974) y Jean B . Marcelesiy BernardGardin (1974) y de los aemanesUlrich Ammon( 1974) y Norbert Dittmar ( 1976). Est tendencia tiene sus raices en lalinguistica social de laescuea francesa saussureana concretamente en la linea sociolgica de su Curso deLinguistica General y de la estil istica balyneana que en nuestro pas trabaaron DmasoAlonsoy AmadoAlonsoy la aemana, preocupada, segn Barbour y Stevenson (1990:20),por problemas dembito mas socia opolitico que propiamente linguistico corno eran, poreemplo, la crisis de sistema educativo alemn, queprovoc el interspor las teorias deBasiiBernsten para su solucin, y los problemas reacionados con lainmigracin. L a segunda viaderecepcin de los estudios sociolinguisticoses la hispanoamericana, sobre todo meicana, atravs de compilaciones corno la dePaul Garvin y YolandaLastra (1974), que recogen eltrabao fondamentamente deJos Pedro Rona (1972, 1974) y suconcepcinde diasistema,donde se observa la influencia de EugenioCoseriuy suarchisistema con nociones taescomdiatopia, diastratia, diafasia ydiacronia. L a terceravia la protagoniza laDia ectologia, cuyoproceso de reformulacin y redefnicin no fue tan radicai corno el sufrido en otros pases.Cabe distinguir en est via de difusin, por un lado, la dialectologia hispanoamericana,encabezada por Juan M . LopeBlanch con el 'Proyecto de estudio coordinado de la normalinguisticaeulta de las principaes ciudades de Hispanoamricay de la Peninsula Ibrica',presentado en el Simposio de Bloomngton en 1964, y en la linea de los trabaos dediaectologia urbana que se estaban gestando en pases corno Estados Unidos, Canada, oincluso en el Reino Unido; por otro lado, hay que destacar la dialectologia espanda, que hatenido aManuel Alvar, membro de lasubcomisin esecutiva de Proyecto deBloomngton,corno pionero de los 'estudios urbanos' con suNivees Socio-culturales en e Nabla de LasPalmas de Gran Canaria de 1972 (vanseEverbroeck 1993 yGarciaMarcos 1999 ).

Afirmaba Trudgill (1983b: 1) que la incidencia que tiene esa etiqueta en Europa,principamente enAlemania,es diferente de la que tiene en los EstadosUnidosyGranBretafia.Segn l, laSociolinguisticaaemana tradicionamente haestadomucho menos orientada a

21


12/18

CaptuloI:Definiciny OrigenesdelaSocoingusticatipo de trabao laboviano,y, por el contrario, mucho mas interesada por el de Bernstein que laSociolinguisticabritnicay la norteamericana. De hecho, incluso e trabao de FishmanTheSociology of Language, por eemplo, se tradujo al espafiol en 1978, cinco afiosantesque losSociolinguistic PatternsdeLabov,pesea haber sido publicadasambasobras en el msmoafio,1972.

En cuaquier caso, todos estos ingredientes han hecho que se caracterice estdisciplina corno emnentemente interdisciplinaria: Linguisticay Sociologia{Sociologia deLenguaje), Linguistica y Psicologia {Psicologia Social de Lenguaje), Linguistica yAntropologia {Linguistica Antropolgica, Antropolinguistica), Linguistica y Etnografia{Etnografia de la Comunicacin, Etnolinguistica), Linguisticay Geografia {Geolinguistica),SociolinguisticaeHistoria{Sociolinguistica Histrica), etc.

22

Capitulo II:AspectosControvertidosenSociolinguistica

Demsmo modoquenoexstesocedad agunasn unalenguano haynnguna lenguasn unasocedad.RoandBreon(1991 x)

ILI. WilliamL abov: incorporando losocio- a laLinguisticaEl debate, enest reade estudio, llegacon el termno empleado, 'sociolinguistica, dada sumultiplicidadde interpretaciones.A s i , durantemuchos afiosWi l l i amLabovse opusoal msmo,considerado por unusodealgnmodo engafioso de un termno curiosamente redundante(Labov 1972a: 183), puesto que implica que puedehaber una teoria oprctica linguisticaexitosa que no sea social (L abov 1972a: xix). l pensaba que est disciplina, en verdad,deberiahaberse Ilamado simplemente linguistica en lugar de sociolinguistica.

A l anaizar los fundamentos de la teoriasociolinguistica, Figueroa (1994) consideraa Labov centrado bsicamente en lavariacin linguisticay le define desde el reaismo ypositivismo, tantosocia cornocientffico. Desde un punto devistametaterico, la formulacinde laSociolinguistica deLabov se basa en trestipos de realismo: el reaismo metafisico, elreaismo cientifico y el reaismo mundano. E l primero defiende la idea de que el mundo, oreaidadmundana, existe independientemente de nuestro conocimento sobreste; el reaismomundano hace referencia al mundo 'secular ycotidiano' en que lagentevivey se desenvuevediariamente; y el reaismo cientifico consiste en laaplicacin del realismo metafisico a laCiencia, lo quesignifica queestdescribe el mundo real (reaismo mundano). A s i , conestossupuestos, Labov (1972a: xix) considera que los estudios l inguisticos previos a lossesentaestabanmuy aeados del 'mundo real'; en todos e los predomnaba el estudio introspectivo,conocidocom linguistica 'de sil ln' para diferenciarla de la 'secular', sobre el sistemalinguistico abstracto de hablante-oyente idea. De ahi que su trabao fuera en cierto modo undesafio a latradicin cuando nos comenta lo siguiente:

Unsmplevstazoalaiteaturamehabriaconvencdodequemsprincpios empiricosnotenancabidaenla Lingustica habia muchas barreasideolgcaspara eestudodelalenguaen la vdacotidana

WilliamLabov(1972a:xix)


13/18

CaptuloII:AspectosControvertidosenSocoingusticaCo n todo, aunque l desarrollara una Dialectologia urbana sociolgica y linguistica, osociolinguistica,desdeel realismo yel positivismo,tampoco ha abogado nuncapor laexclusinde procedimento que no es meramente empirico, el introspectivo, sino que, mas bien, haconsiderado quetanto lalinguistica desilln corno lalinguistica secular se complementan yson inevitablemente imprescindibles:

La critica hechaa los mtodos convenconaesno ha de tomarsecornounasugeenca para queseabandonen La obtencin forma deparadgmas laexploracindeuicos intutivos eestudiodelostextoslitearios laexperimentacinenloslaboratoriosas comloscuestionarios sobre eusolingusticosontodosmodosdeinvestigar mportantesyvaiososDehecho todoe quedeseereaizar unanlis s lingusticoconceta trascendencaha dedomnar los dosprocedimentos primeos

WilliamLabov(1972a:201)

Dehecho, si Labovaceptel termno 'sociolinguistica, a pesar de considerarlo redundante enunprincipio, fue con e nico propsito de delimtar el estudio empirico sobre el lenguae ensu contexto socio-cultural frente al puramente introspectivo y socio-culturamentedescontextualizado: si no fuera necesario comparar esteestudio con el de lenguae aeno asucontexto social, yo preferirla afirmar que se trataria simplemente delinguistica (Labov1972a: 184).II.2. Peter Trudgill:Lenguajey SociedadversusSociolinguisticaLasdferentes direcciones dentro del espectro de lenguaje y sociedad han sido motivo dedesavenencias que afectan a laaceptacin del nombre de ladisciplinay, por tanto, tambin ala interpretacin pertinente a propsito de su potencial cobertura terico-prcticay de suverdadera homogenedad. Enestesentido, si bienTrudgill resta importancia al uso de una uotra etiqueta, ha admtido einsistidoen diversas ocasiones (vase Trudgill 1978b y 1983b) enque el term no, corno tal, causa problemas de interpretacin entre los especiaistas deestecampo: es un termno que significa muchas cosas dferentes a mucha gente diferente(Trudgill 1978b: 1). Ahora bien, por qu 'sociol inguistica' resulta ser un concepto tanpolismico? Segn l, los limtes entre Lenguaje y Sociedad y Sociolinguistica han sidoentendidos y trazados en dferentes puntos por diversos autores, y portantolos objetivos varianconsiderablemente, dando lugar a una amplia gama de orientaciones tericas en el mbito delas relaciones entre el lenguaje y la sociedad. Es decir, el hecho de que e termno'sociolinguistica sea un concepto tan polismicoha hecho que los linguistas no tengan encuenta que larelacin entreSociolinguistica, com disciplina,yLenguaje y Sociedad, comespectro, no esbidireccional, ya que, si bien toda laSociolinguistica esLenguaje y Sociedad,no todo el Lenguaje y Sociedad es Sociolinguistica:

Estmutiplicdad deintepreaconessedebeprobabementea hechodeque s bentodoemundo estariadeacuedoen quelasocoingusticatienealgoqueve conlenguaeysocedad,tambinescetoquenoest reaconadacon todolo quepudea se consdeado'lenguaeysocedad'. El probema por tantoresdeen e trazadodela lineaentre lenguaey socedad ysociolinguistica.Obvamentedifeentesacadmcos trazan lalineaendifeentespuntos

Peter Trudgll (1978b: 1)

24

MetodologiadelaInvestigacin Sociolinguistica (Hernndez-Campoy y Almeda)Lasrazones queTrudgill aduce para mantener esteargumento tienen su fundamento en crnovarian losobjetivos de los investigadores deestecampo, aun utili zando los msmosdatos einclusola msma metodologia, puesto que una cosa es investigar las reacionesentre lenguajey sociedad con el propsito de una mayor comprensin de la estructura y naturaeza dellenguae ycrno las lenguas funcionan en la interaccin social, y otra cosa muy dferente es &investigaresasreaciones con el fin de comprender meor la sociedad. Deestemodo, diferenciaaquelos estudios que considerasociolinguisticospor naturaeza(utilizandatossociolgicospara fineslinguisticos,o ambos) de aquelos que claramente no lo son, puesto queutil izandatos ^linguisticosslo con finessociolgicos. q\

A nivel editorial, estefenmeno se reflea, corno destaca MorenoFernndez (1998:299), en las msmas revistas mas especia izadas enSociolinguistica: la International Journalof the Sociology of Language de Fishman sigue una tendencia mas claramente sociolgica; iLanguage in Society de H i l l es mas bien eclctica, aunque con predomnio de aspectosvinculados con la Etnografia de la Comunicacin; Language Variation and Change, deSankoff, Labov y K roch, es estrictamente variacionista, o laboviana; y el Journal of %\Sociolinguistics, deCouplandyBell pretendesereclctica, aunque hasta ahora ha ofrecido unanotable cobertura alAnlisis del Discurso.

A nivel de foros de debate en directo, este hecho tambin se reflea en el #1establecimento de limtes a las distintas tendencias de ladisciplinaen congresos, simposios,jornadas, semnarios, ta leres, etc. A modo de eemplo, recientemente, dando ya por supuestala madurez de la disciplina, en el primer taller sobre variacin linguistica (/ Language 0Variation Workshop), ceebrado en la ciudadbritnica de Reading en abril de 19960, seestablecia unadiscusinentreel organizador,Paul Kerswill, y otros participantes corno JennyCheshire,David Britain, EnamA l-Wer, A nn Williams,ySali Tagliamonte, sobresi se deberian ^aceptar participaciones de interaccionaistas oslo de variacionistas en las futuras edicionesde evento: el dilema,bsicamente, podia suponer que si lo hacian, el taller seria redundanteal coincidir su temticatotamente con la del tradicionalSociolinguisticsSymposiumanua ^britnico, donde ya tienen cabidatodas las direcciones, y, si no, tambin seria un verdadero f iproblemaya que gran parte del trabao de los interaccionaistas trata de lleno fenmenosvariacionistas.E l propio congreso anualNew Waysof Analyzing Variation( N W A V ) , a pesarde loaparentemente restringido que sugiera el titulo, es el equivaente norteamericano del f iSociolinguistics Symposium britnico.

E n cualquier caso, Trudgill siempre ha considerado la importancia de estudios denaturaeza interdisciplinaria, reclamando el apoyo y la cooperacin entre linguistas y #socilogos. Pero tambin nos ha advertido de que, en ltima instanca, el etiquetado dedisciplinasy el trazado de fronteras entreelas puede muy bien carecer de importancia, serinnecesario, eintil; y, en el caso dela Sociolinguistica, un termno demasiado genera puede #ser unobstculopara ladiferenciacin de objetivos: ^#

10 Embrin de 'VIEW Confeence (Variation IsEveryWhere), cuyaprimeaedicin tuvo lugaren eDepartamentodeLengua y Lingustica dela Unvesdad deEssex (RenoUndo)enseptembrede2000 ^0

i

IImm

25


14/18

yCaptuloII:AspectosControvertidosenSocoingustica

En e casodelasocoingustica sn embargo debemosprocurar queuntermno generaizador demasadoamplionoocutelasdiferencasdeobetivosbasta e puntodelamalinterpretacin: lamayoriadelagentequetrabaaene campode lenguaeylasocedad lohaceas conunaseriedeobetivosdiferentes

PeterTrudgill (I983b:6)

E l finltimo noseria aislar ladisciplina, sino inter-relacionarla conotrasreas. Sin embargo,para conseguiresteobjetivo,esnecesarioclarificar primero la dentidad de ladisciplina comtal, dado que, corno mantiene Figueroa (1994: 179)atenor delomanfestado porHymes(1984: 40)sobre lapluralidaddeobjetivos y lineas deinvestigacin eneste campo, laSociolinguistica nunca hasido definda internamente, por suspracticantes, entrminos deteoria unficada,ometateorfa compartida, sinoporcomparacin con aLi nguistica General.De hecho, Pride (1974: 1607)hadefin doestosestudios siguiendoesareferencia: loque laSociolinguistica es sedefine meor conlo quehace.II .3.Teoriade los eessociolinguisticosTornando corno referencia aRona (1972, 1974), el trazado de un eetridimensional quecontenga uneediastrtico (dimensin social, tambin incluyendo unadimensin diafsica oestilistica),uneediacrnico (dimensin tempora), y uneediatpico (dimensin espacialogeogrfica), nos permte considerar la coberturadelos estudios sociolinguisticos (Figura ILI)con respecto aotras disciplinas. Asi ,el nfasis sintpico/diatpico sinstrtico/diastrtico,sinffico/diafsico, y/osincrnico/diacrnico enladescripcin yanlisis delos lectoshasidoun factor totamente circunstancial inevitablemente ligadoalimtacionesdepoca y/o deescuea.

FiguraIli. Teoriadelos eessocoingusticossegn Rona(19721974).AB (eediastrtico:socedad), CD (eediatpico: espacogeogrfico)y E++F (eediacronco espacotempora)

26

MetodologiadelaI nvestigacin Sociolinguistica (Hernndez-Campoy y Almeda)H3.1. Ejediacrnico: tiempoE l tiempo, traducidoendesarrollos histricos, siemprese haconsiderado launidad contextualprincipal de lateoria tanto social corno linguistica. Podemos afirmar quetodo eementohistrico (tempora) delos hechos humanoshasido un rasgo esencialycomn aas diferentestendencias delaciencia social hastala mtad del presentesiglo aproximadamente. L ahistoriaseelev acategoriaexplicativadela realidadsocial al considerar queest ltima era resultadodeundesarroll y, consiguientemente, ladescripcin dedichodesarroll desdesuorigeneraesencia e indispensable paraentender la realidad. ParaDilthey (1883:82), todaaccin humanallevabaen si lahistoria,erafruto deldevenr y adems estabasometidaal cambio.Porelio,concebian,l y suscontemporneos, que la realidadsocial era siemprehistrica y quehistricoeranecesariamentetodo objeto de lasciencias humanas. De estemodo, stas, lascienciashumanas, creadashistricamente, no hacian masque darcuenta de esahistoricidadesencialdela realidad.

Tradicionalmente, laGeografia y laHistoria, poreempio, siemprese hanatribuidoun excepcionalismoque lascaracterizaba corno ciencias singularesentre lasdems yque lasexcusaba frentealasrevoluciones cientificas;asi, latradicin historicista considerabaqueambasseenfrentan con explicar lonico siempreatravs del tiempo. Tampoco estuvieronalmargen deestasconcepciones historicistas{ Linguistica y la Dialectologia Tradicional ambascompletamente desvinculadas entonces. Tanto para laL inguistica Hi strica, consuteoriadelasondas,corno para laFilologia Comparada, consuteoria de rbol genealgico, el tiempoy los desarro loshistricos conformaban sus modeosdeanli sis, com lo reflean sus estudiosde naturaezaemnentementediacrnica. Duranteel siglo X I X , pues,sonpatentes tresmodeosde representacin de conocimento linguistico: laFilologia, laLi nguistica ComparadaeHi strica y, con una importancia menor, laLi nguistica Descriptiva.Durantealgn tiempo ostresenfoques aparecen mezcladosenobrasqueintentan adscribirseaunauotra tendenciadeinvestigacin. E n el ltimo cuarto del siglo los linguistasneogramticos aernanesseesfuerzanpor establecer las lindesdeas tresdisciplinas. Posiblemente est diligencia seacausade lapropiametodologianeogramtica y el papel queautorescornoK .Bruggmann ( 1849-1919), H .Oshtoff ( 1847-1909) oH. Paul ( 1846-1921 ) conceden a aregularidad dela evolucin fontica.E stnormativa imponeunavision ordenada del sistema, lacual contribuyeadescripcionesexhaustivas de las variedadeshistricas ocontemporneas de lenguas conocidas (Robins 1979:174; Koerner 1982:404-413). Fueel linguistadeformacin neogramtica FerdinanddeSaussure quienconfigur defintivamente la distincin entreambosmtodos de estudio cuandopropuso laantinoma sincronia-diacronia. Lalinguistica sincrnica estudia e lenguaehaciendo abstraccin de laaccin de tiempo sobre l y, concentrndose en el ee desimultanedades, analizaestados delengua; ladiacrnica centra su investigacin enlaaccindel tiempo y,desdeelee desucesiones, en lasfasesdelaevolucin deaqull a (M ounin 1968:35-36)".

Asi expresaest distincin Fednandde SaussureeneCursodeLinguisticaGeneral: Essincrnicotodo lo quese reiereaaspectoesttico de nuestra cencaydiacrnico todoIo quetienequeve conlasevouconesAsmsmosncronay diacronadesignarn respectvamenteunestadiodelenguay una asedeevolucin (Saussure27


15/18

CaptuloII:AspectosControvertidosenSocoingustica

C on el comenzo del siglo X X seinicia una nueva etapa en el estudio linguistico. Lacrisis de los paradigmas cienttficos, especiamente el darviniano a fmaes del si gl o X I X ,termin de eclipsar a la Linguistica Histrica. Parecia claro que el estudio meramentediacrnico era insuficiente para profundizar en el conocimento de la complejidad de laslenguas y su variacin interna, sobre todo si se basaba en los paradigmas cientificos de lapoca. Tanto en Europacom en los Estados Unidos se rompen los lazos con la tradicinlinguistica entonces vigente. Entramos asi en una nueva etapa que es la que perdura hastanuestros dfas: la linguistica sincrnica. Si la investigacin decimonnica se centraba en lahistoriade las lenguas y suevolucin hasta nuestros dias, lareconstruccin de proto-lenguas,lasfamliasde lenguas, etc, el nuevo enfoque linguisticodel siglo X X , porel contrario, suponeel estudio de las lenguas corno sistemas decomunicacin en un momentocronolgico, deandode lado suhistoria,sus cambios o suevolucin. Es decir, la L inguistica Sincrnica, a diferenciade laDiacrnica, se aea de los cambios histricos que han sufrido las diversas lenguas paracentrarse en lo que Ferdinand de Saussure denomin tat de langue. Lo que prevaece ahorano es laevolucin l inguistica, sino el estudio de la lengua en un momento histrico concreto,en un punto en el tiempo. Se considera que el estudio sincrnico se puede realizarprescindiendo completamente del estudio diacrnico, mentras que el segundo presupone elprimero: la diacronia se estudia com transformacin de unestado a otro, de un momentosincrnico a otro. No se trata de forzar la realidad representando corno detenido y congeadoen el tiempo algo que est en constante movimento. Una de las caracteristicas del cambiolinguisticoes la de substraerse a laconcienciade losindividuos:el hablante tiene laimpresindeutilizar un instrumento estable, no un instrumento que seest transformando mentras l oella lo usa, ya que ciertos aspectos del cambio, taes corno determnadas expresiones que seponen o pasan de moda de los que el hablante puede tornar conciencia se manifiestanpsicolgicamente en trminos no tanto de cambio en si, cuanto de eecciones estilisticas(Lepschy 1971: 33). Pero est concepcin sincrnica del hecho linguistico y su polarizacincon ladiacronia,sibienmetodolgicamente estil,hasidocuestionada posteriormente (vanseMeillet 1921 yCoseriu 1969).Hay que reconocer, sin embargo, que, a pesar de ofrecer agunasconcepciones un tanto desacertadas, corno la de ausencia de sistematicidad en la evolucindiacrnica, es incuestionable la validez si bien exclusivamente metodolgica de lapropuesta saussureana para diferenciar lainvestigacin descriptiva deestadosde lengua y laexploracin de los distintos estadios de su progresin, corno, de hecho, se ha venidopraticando. Tanto laSociolinguistica Histrica, com la Linguistica Socio-histrca, entrminos de Romaine (1982byl988), tratan de integrarestasdos perspectivas temporaes enuna msma propuesta disciplinar e investigadora.

1916102); La ingusticasincrnicase ocuparadelasreaconeslgicasypsicolgicas que unentrminoscoexstentesy que formansstema,ta com sonpercbdospor lamsma concenca coectiva La ingusticadiacrnica estudiar,por e contrario lasreaconesqueunentrminossucesvosnopercbdospor unamsmaconcenca coectivay que sesustituyen unosporotrossn formar sstema entresi (Saussure1916 12228

11.3.2. Ejediatpico: geografiaE l espacio, para Britain (1991, 2002), puede ser de tres tipos: el euclidiano, el social y elperceptible. El primero es el espacio puramente fisico de la naturaeza; esto es, el espacioobjetivo, geomtrico y completamente asocial de lasmatemticas y la fsica. E l segundo, porel contrario, es el espacio creado por laaccin del hombre y laorganizacin social mediantela manipulacin del pasae. E l tercero, el espacio perceptible, esel entorno inmediato, y no taninmediato, percibido por lagenteen lavida cotidiana,el cual incide muy decisivamente en sucomportamento y las actitudes generadas. L aconfluenciadelos tresconstituyela espacialdad,que siempre se encuentra, segn Pred (1985: 338), en estado de transformacin, siendoconstantemente modeada y remodeada por laaccin de la sociedad. En unaciencia social,adems, ninguno de estos tres tipos deben ser tratadospor separado, dado que, durante laproduccin de laespacialdad, el espaciogeomtrico puede ser adoptado y hecho social, peroesteltimo no puede concebirse independientemente del primero: ... el espacio social nuncapuede estarexento de, por eemplo, la friccin fisica de ladistancia (B ritain 1991: 200); y,del msmo modo,nuestras percepciones y sistemas de vaores asociados a nuestro entorno,aunque influidos por los espacios euclidiano y social, pueden tambin incidir en el modo deadopcin de espacio atravs de los sentidos.

L a Dialectologia Tradicional ha insistido en el espacio geogrfico (fisico) para susdescripcionessintpicas odiatpicas ysincrnicas odiacrnicas de los(idio)lectos. En lo quese refiere al espacio, concretamente, com apuntamos en134 su tratamento coincidia con elde laGeografia Humana de aquelos momentos anteriores a 1960, que se ocupaba de iasregiones', con 'la diferencia' y 'l a distintividad' corno referentes de su objeto de estudio.Asumendoque los dia ectos eran entidades discretas,homogneas yseparadaspor fronterasdiaectaes, losdialectlogos tradicionales anaizaban lasreas de modo individuai y con totaindependencia de las circundantes, siempre buscando sus caracteristicas nicas y trazandoisoglosas en mapas linguisticospara 'diseccionar' y representar esadiscontinuidadde lasreasdiaectaes en lugar de centrarse en los procesos msmos o en las estructuras espaciaes. Peroni tuvieron en cuentajams, por eemplo, unadimensin social (eediastrtico) ni le dieron alespacio mas importancia que la de considerarlo un mero continente devariacin linguistica.Su percepcin del espacio era, por tanto, mas bien esttica. A l limtarse al tiempo y a lahistoricidadpara reconstruir lavariacin dialectal existente en el pasado, o presente, de unalengua, ignoraban el dinamsmo de la sociedad, no evauaban las posibles interreaciones delos distintos lugares, y la funcin del espacio se reducia a larepresentacin en mapas de ladistribucin geogrfica de su variacin fontico-fonolgica, morfo-sintctica o lxica: Lapregunta esencia de por qu dos lugares compartfan o no determnadas caracteristicaslingUisticas no estaba en suagenda (Britain 1991:203). L aGeolingistica trudgilliana,cornose apunta en Hernndez Campoy (1999a, 1999b y 2003), ofrece una aproximacin masdinmica a larelacin existente entreel espacio geogrfico y el lenguae.

11.3.3. Ejediastrtico: sociedadTras el prolongado desinters por la sociedad en los estudios linguisticos, ya abordadoanteriormente enestemsmo capitulo, podemos afirmar que, actuamente, en las reaciones

29


16/18

CaptuloII:AspectosControvertidosenSocoingusticaentrela sociedad y e lenguae mundo y pensamento, ya no setratadeconcluir si el lenguaees un fiel refleo dela sociedad o viceversa, sino mas bien quee lenguae es inevitablementela sociedad. Ha sido laSociolinguistica, cornoBafin (1993) subraya, ladisciplinaquehalogrado constatar l avariabilidad de lenguae mediante la localizacin y descripcin delasimetria existenteentrelavariacin social y lavariacin linguistica entrminosde variacinsociolinguistica, esto es, formas aternativas de decir lo msmo aunque sociamentesignficativas. Deestemodo, seha podido rechazar lanocin de 'variacin libre y, por econtrario, demostrar y afirmar que la lengua, mediante sus variables lingiiisticas, secorreaciona demodo muysignficativocon rasgos distintivos sociaes (variacin diastrtica),corno son la clase social, edad, sexo, etc, adems desituacionaes o estilisticos(variacindiafsica).

Si , en general, laDialectologia Tradicional estudia lavariacin linguisticademodobidimensional, estoes, temporal ygeogrficamente, la Linguistica Secular, oSociolinguisticaLaboviana,por suparte com sesubray enHernndez Campoy (1993a y 1993b), estudia lavariacin linguistica de modo (ridimensionai, esto es, tempora, geogrfica y socialmente(incluyendo la dimensin diafsicaatravs de estudio de estilo).11.3.4. Eje diafasico: contexto situacionalEn Linguistica,e nfasis en e contextoha ido, en desarrollos cronolgicos, muy dela manode puestoen lasociedad, deahi quevaya habituamente ligado a laSociolinguistica, apesarde la solidez de los estudios deEstilistica. Como hemos apuntado en135 la l inguisticabritnicafirthiana londinenseofrecetoda una teoriade signficado,conel contextosituacionalcorno pieza fundamenta: e signficado decualquier enunciado hay queentenderlo temendoen cuenta las diversas funciones delos determnados contextos situacionaes en quepueda serutilizado.

Pero, de msmo modo, e uso en la lengua deuna determnada variante en lugar deotra, puede obedecer a condicionantes estil isticos motivados por e contexto situacional(variacin diafsica) en quetienelugar e acto de habla, ademsdelos sociales, corno son laclasesocial, estatus, edad, sexo, redessociales, etc. Esto es, la lengua varia no solo segn lascaracteristicas sociales de hablante sino tambin segun e contexto social en e queste seencuentra, con lo quee msmo hablantepuedeutilizardiferentes variedades lingUisticasendiferentes situaciones y con objetivos tambin diferentes.

Apartede tratamento quela Sociolinguistica da aesteeediafasico cornoparmetrosocio-situacional en sus estudios correacionales, la Soci

ORIGENES DE LA SOCIOLINGÜÍSTICA

Documents

Transcript of ORIGENES DE LA SOCIOLINGÜÍSTICA