Universidad de Valencia. Facultad de Filosofía y Ciencias de la eduación. 2004. Psicología de la educación y la instrucción. Francisco Alcantud.

Aprendizaje Social de Albert Bandura.

Gilabert Martínez, Mónica Valencia, 22 de enero de 2004

ÍNDICE

1- INTRODUCCIÓN.......................................................................................................-22- BIOGRAFÍA................................................................................................................-33- APRENDIZAJE SOCIAL 3.1. ORIGENES DE LA TEORÍA...................................................................-43.2. FUNDAMENTOS.....................................................................................-43.3. EXPERIMENTO: LOS ESTUDIOS DEL MUÑECO BOBO..................-43.4. FASES.......................................................................................................-53.5. PASOS.......................................................................................................-53.6. ELEMENTOS............................................................................................-73.7. FACTORES QUE INFLUYEN.................................................................-73.8. APRENDIZAJE SOCIAL Y... 3.8.1. el niño ...........................................................................................-73.8.2 La televisión...................................................................................-83.8.3 El estudiante...................................................................................-83.8.4 El educador.....................................................................................-83.9 TERAPIA DEL MODELADO..................................................................-93.10 PROBLEMÁTICA DEL PARADIGMA.................................................-93.10.1. La correspondencia del reforzador directo................................-103.10.2 Naturaleza de la vicariedad del reforzador................................-103.10.3 Extinción de comportamientos adquiridos por observación................................................................................-113.11. TEORÍA DERIVADA............................................................................-114- CONCLUSIÓN..........................................................................................................-125- BIBLIOGRAFÍA.......................................................................................................-13-

1

1. INTRODUCCIÓN.Albert Bandura, psicólogo norteamericano, desarrolló una teoría en la que a partir de los

conceptos de refuerzo y observación fue concediendo más importancia a los procesos mentales internos (cognitivos) así como, la interacción del sujeto con los demás, llamada aprendizaje social. La teoría surgió como ampliación de la perspectiva del condicionamiento operante, dada la limitada explicación del aprendizaje que dicha teoría ofrecía, para así poder incluir las influencias sociales, y situacionales, además de procesos cognoscitivos que no eran posibles observar de manera directa, como expectativas, pensamientos y creencias. Considera que los eventos asociados con el entorno, factores personales (como pensamiento y motivación) y conducta interactúan, influyendo todos entre sí en el proceso de aprendizaje. Dota de la misma importancia a factores internos y externos, por lo que distingue entre la adquisición del conocimiento (aprendizaje) y la ejecución observable de ese conocimiento (conducta) Sostiene que los humanos son capaces de aprender nuevos comportamientos observando a otras personas o modelos; adquieren destrezas y conductas de modo operante e instrumental y que entre la observación y la imitación intervienen factores cognitivos que ayudan al sujeto a decidir si lo observado se imita o no. Estas conductas aprendidas tendrán una alta probabilidad de reproducirse en el individuo, tanto en contextos similares al de la conducta modelo, como en nuevas circunstancias en donde el patrón pueda generalizarse. Por otra parte, la probabilidad de reproducción estará en función de las consecuencias observadas en la conducta modelo, así como en la atribución que el sujeto haga de las posibles reacciones del medio a su conducta en cada caso particular. Afirmando, además, que los efectos de los procesos vicarios pueden ser tan amplios y significativos como los efectos del aprendizaje directo.

2

2. BIOGRAFÍA : ALBERT BANDURA.

Albert Bandura nació hace 74 años en la pequeña ciudad de Mundare (Alberta, Canadá). Realizó sus estudios de Psicología en la Universidad de British Columbia, licenciándose en 1949. Tres años más tarde se doctoró en la Universidad de Iowa, donde entró en contacto con la tradición conductista y la teoría del aprendizaje. En 1953 empezó su labor como profesor en la Universidad de Stanford. En 1973 fue presidente de la APA y en 1980 recibió el premio que concede la citada organización por la trascendencia de sus contribuciones científicas. A mediados de los 80 desarrolló una teoría social cognitiva del comportamiento humano. Entre sus libros más importantes cabe citar: Principles of Behavior Modification (1969); Aggression: A Social Learning Analysis (1973); Social Leaning Theory (1977); Thought and Action (1985) y SelfEfficacy: The Exercise of Control (1997). Sus principales líneas de investigación se relacionan con el aprendizaje vicario, los mecanismos de la agencia humana, la autoeficacia y sus aplicaciones a la salud mental, organizaciones, deporte, ejecución grupal y la desvinculación moral. Bandura es Doctor Honoris Causa por once Universidades entre las que destacan la de Roma, Indiana, Penn State, Leiden, Berlín y la de Salamanca. En la actualidad continúa su trabajo en la Universidad de Stanford.

3

3. APRENDIZAJE SOCIAL

3.1 ORÍGENES DE LA TEORÍA. El conductismo, con su énfasis sobre los métodos experimentales, se focalizaba sobre variables que podían observarse, medirse y manipular, y rechazaba todo aquello que fuera subjetivo, interno y no disponible. En el método experimental, el procedimiento estándar era manipular una variable y luego medir sus efectos sobre otra. Todo esto conllevaba a una teoría de la personalidad que decía que el entorno de uno causaba nuestro comportamiento. Bandura consideró que esto era un poco simple para el fenómeno que observaba (agresión en adolescentes) y por tanto decidió añadir un poco más a la fórmula: sugirió que el ambiente causa el comportamiento; cierto, pero que el comportamiento causa el ambiente también. Definió este concepto con el nombre de determinismo recíproco: el mundo y el comportamiento de una persona se causan mutuamente. Más tarde, fue un paso más allá, empezó a considerar a la personalidad como una interacción entre tres “cosas”: el ambiente, el comportamiento y los procesos psicológicos de la persona. Sostenía que las personas adquieren destrezas y conductas de modo operante e instrumental. Basándose, fundamentalmente, en la observación y la imitación, con su teoría del aprendizaje social, pudiendo ser estos aprendizajes vicarios tan significativos como los aprendizajes por contacto directo. Pero aunque Bandura es identificado con el descubrimiento del aprendizaje social, en 1963, ya en 1931 había constancia de investigaciones de igual temática, como la de Holt, que concebía el aprendizaje por observación como producto de la asociación circular de estímulos presentados por un modelo y un observador; la de Miller y Dollard, 1941, que exigía el reforzamiento inmediato de la conducta de imitación presentada por el observador; y la de Baer y Sherman, 1967, que demostraban que el proceso imitativo es reforzante. 3.2. FUNDAMENTOS En la Teoría de Aprendizaje Social o Teoría Social Cognitiva, Albert Bandura, entiende los cambios de comportamiento como el resultado de la interacción de la persona con el medio ambiente; se trata de un cambio bi-direccional, involucrando así, al individuo y a aquellas personas con las que interactúa; El Aprendizaje observacional se fundamenta en creencias basadas en la observación de otros y los resultados que estos obtienen tras efectuar un determinado comportamiento, creándose modelos que pueden ser emulados. Como bien se puede ver reflejado en el siguiente experimento. 3.3. EXPERIMENTO: LOS ESTUDIOS DEL MUÑECO BOBO. Lo hizo a partir de una película de uno de sus estudiantes, donde una joven estudiante solo pegaba a un muñeco bobo (un muñeco bobo es una criatura hinchable en forma de huevo con el

4

payaso Bobo pintado, que tiene cierto peso en su base que hace que se tambalee cuando le pegamos). La joven pegaba al muñeco, gritando ¡“estúpidooooo”!. Le pegaba, se sentaba encima de él, le daba con un martillo y demás acciones gritando varias frases agresivas. Bandura les enseñó la película a un grupo de niños de guardería que saltaron de alegría al verla. Posteriormente se les dejó jugar. En el salón de juegos, donde había varios observadores con bolígrafos y carpetas, un muñeco bobo nuevo y algunos pequeños martillos. Y los observadores anotaron: un gran coro de niños golpeando a descaro al muñeco bobo. Le pegaban gritando ¡”estúpidooooo!”, se sentaron sobre él, le pegaron con martillos y demás. En otras palabras, imitaron a la joven de la película y de una manera bastante precisa. Estos niños cambiaron su comportamiento ¡sin que hubiese inicialmente un refuerzo dirigido a explotar dicho comportamiento! Bandura llamó al fenómeno aprendizaje por la observación o modelado, y su teoría es conocida como teoría del aprendizaje social. Bandura llevó a cabo un largo número de variaciones sobre el estudio en cuestión: el modelo era recompensado o castigado de diversas formas de diferentes maneras; los niños eran recompensados por sus imitaciones; el modelo se cambiaba por otro menos atractivo o menos prestigioso y así sucesivamente. En respuesta a la crítica de que el muñeco bobo estaba hecho para ser “pegado”, Bandura incluso rodó una película donde una chica pegaba a un payaso de verdad. Cuando los niños fueron conducidos al otro cuarto de juegos, encontraron lo que andaban buscando…¡un payaso real!. Procedieron a darle patadas, golpearle, darle con un martillo, etc. La conclusión del experimento es que los individuos adquieren formas de conducta nuevas y más complejas observándolas en otras personas o modelos, junto con sus consecuencias.

.

3.4. FASES Todas estas variantes permitieron a Bandura a establecer que existen dos fases envueltas en el proceso de modelado: 1- la exposición del sujeto a un modelo 2- la Entrega de consecuencias al modelo (físicas, verbales, sociales, etc.) El sujeto tiene que ver el modelo, adquirir la conducta y ejecutarla. Determinado por las consecuencias. Pero no hay que confundirlo con: 1- Moldeamiento: el sujeto tiene conductas simples, no la habilidad que se quiere lograr. 2- Encadenamiento: el sujeto tiene las habilidades, sólo necesita ordenarlas. 3- Inhibición: si hay disminución de las consecuencias debilitadoras, se origina una desinhibición. 4- Facilitación: no existe aprendizaje nuevo. Un estímulo facilita la emisión de una conducta, donde el estímulo puede ser las respuestas de otros. Se relaciona con la observación de nuevas conductas. 3.5. PASOS Se dan una serie de pasos en el proceso modelador: 1. Atención: Se produce atendiendo a los rasgos significativos de la del modelo. Influyendo los estímulos del modelo y las características del observador.

5

Si vas a aprender algo, necesitas estar prestando atención. De la misma manera, todo aquello que suponga un freno a la atención, resultará en un detrimento del aprendizaje, incluyendo el aprendizaje por observación. Alguna de las cosas que influye sobre la atención tiene que ver con las propiedades del modelo. Si el modelo es colorido y dramático, por ejemplo, prestamos más atención. Si el modelo es atractivo o prestigioso o parece ser particularmente competente, prestaremos más atención. Y si el modelo se parece más a nosotros, prestaremos más atención. Este tipo de variables encaminó a Bandura hacia el examen de la televisión y sus efectos sobre los niños. 2. Retención: debemos ser capaces de retener (recordar) aquello a lo que le hemos prestado atención. Aquí es donde la imaginación y el lenguaje entran en juego: guardamos lo que hemos visto hacer al modelo en forma de imágenes mentales o descripciones verbales. Una vez “archivados”, podemos hacer resurgir la imagen o descripción de manera que podamos reproducirlas con nuestro propio comportamiento. 3. Reproducción: Debemos traducir las imágenes o descripciones al comportamiento actual. Por tanto, lo primero de lo que debemos ser capaces es de reproducir el comportamiento. Puedo pasarme todo un día viendo a un patinador olímpico haciendo su trabajo y no poder ser capaz de reproducir sus saltos, ya que ¡no sé patinar!. Por otra parte, si pudiera patinar, mi demostración de hecho mejoraría si observo a patinadores mejores que yo. Otra cuestión importante con respecto a la reproducción es que nuestra habilidad para imitar mejora con la práctica de los comportamientos envueltos en la tarea. Y otra cosa más: nuestras habilidades mejoran ¡aún con el solo hecho de imaginarnos haciendo el comportamiento!. Muchos atletas, por ejemplo, se imaginan el acto que van a hacer antes de llevarlo a cabo. 4. Motivación: Este proceso actúa como un elemento discriminatorio y evaluado, es decir, estamos inclinados a aprender unas cosas y a no aprender otras, porque las expectativas que nos ofrece el modelo tienden a constituir un reforzamiento externo. Bandura menciona un número de motivos: • Refuerzo pasado, como el conductismo tradicional o clásico. • Refuerzos prometidos, (incentivos) que podamos imaginar. • Refuerzo vicario, la posibilidad de percibir y recuperar el modelo como reforzador. Por supuesto que las motivaciones negativas también existen, dándonos motivos para no imitar: • Castigo pasado. • Castigo prometido (amenazas) • Castigo vicario. Como la mayoría de los conductistas clásicos, Bandura dice que el castigo en sus diferentes formas no funciona tan bien como el refuerzo y, de hecho, tiene la tendencia a volverse contra nosotros.

6

3.6. ELEMENTOS Encontramos tres elementos en el desarrollo del modelado: 1modelado: proceso por el que una persona aprende a partir del ejemplo de otra. Imitando ciertos aspectos de nuestra conducta, en ciertos contextos (inseguros, primera vez...), y de ciertas personas (admiradas, poderosas...) 2procesos motivacionales cognitivos: se debe tener motivación para observar la conducta, almacenar la información sobre ella en la memoria, y recuperar esa información en el momento oportuno. Pero todo esto varía en función de la edad, ya que los niños pequeños imitan las conductas más evidentes de muchas personas distintas; mientras que los adolescentes y adultos imitan conductas sutiles de unas pocas personas seleccionadas. 3procesos perceptivos de autoeficacia: es la sensación de uno mismo sobre su competencia, capacidad y efectividad. 3.7. FACTORES QUE INFLUYEN Los factores que influyen en el aprendizaje por observación son: 1- Estado de desarrollado: La capacidad de los aprendices de aprender de modelos depende de su desarrollo. Los niños pequeños se motivan con las consecuencias inmediatas de su actividad, cuando maduran, se inclinan más a reproducir los actos modelados que son congruentes con sus metas y valores. 2- Prestigio y competencia: Los observadores prestan más atención a modelos competentes de posición elevada. 3- Consecuencias vicarias: Las consecuencias de los modelos trasmiten información acerca de la conveniencia de la conducta y las probabilidades de los resultados. 4- Expectativas: Los observadores son propensos a realizar las acciones modeladas que creen que son apropiadas y que tendrán resultados reforzantes. 5- Establecimiento de metas: Los observadores suelen atender a los modelos que exhiben las conductas que los ayudarán a alcanzar sus metas. 6- Autoeficacia: Los observadores prestan atención a los modelos si creen ser capaces de aprender la conducta observada en ellos 3.8. APRENDIZAJE SOCIAL Y... 3.8.1. El niño Sostiene que el niño aprende los comportamientos sociales por observación e imitación de modelos. Ve al aprendiz como una persona que contribuye de una manera activa a su propio aprendizaje. Las personas aprenden en un contexto social, y el aprendizaje humano es más complejo que un simple condicionamiento. También reconoce la influencia cognoscitiva sobre el comportamiento y sostiene que el aprendizaje que se logra a través de la observación es más importante que el refuerzo directo o el castigo. Según esta teoría, la identificación de los niños con los padres es el elemento que más influye en la manera como adquieren el lenguaje, enfrentan la agresión, desarrollan un sentido moral y aprenden los comportamientos que la sociedad considera apropiados para cada género. Desde temprana edad, el individuo interviene en su aprendizaje, al escoger qué modelo (a quién) desean imitar. Esta selección se ve influida por las características de los modelos, el niño y el ambiente; y puede escoger entre los padres u otras personas. Los niños tienden a imitar modelos de los estratos socioeconómicos altos o a individuos en los que vean reflejadas sus propias personalidades. Los conductistas consideran

7

que el ambiente moldea al niño, pero los teóricos del aprendizaje social afirman que el niño también actúa sobre el ambiente. Los procesos cognitivos se ponen en funcionamiento a medida que las personas observan los modelos aprenden "segmentos" de comportamientos y luego los ponen juntos en nuevos y complejos patrones. Los factores cognitivos, afectan la manera como una persona incorpora las conductas observadas. La teoría del aprendizaje social sirve de puente entre el conductismo y la perspectiva 3.8.2. La televisión Desde esta perspectiva, Bandura nos plantea que las imágenes transmitidas a través de la televisión constituyen una situación por demás favorable para el desarrollo del aprendizaje por modelaje, puesto que los argumentos están generalmente planificados para lograr la identificación del televidente con determinados personajes, que se convierten así en modelos a imitar, y cuyas conductas se presentan dentro de un contexto que facilita a su vez la identificación de sus consecuencias personales y sociales (Bandura, 1994).

3.8.3. El estudiante Existen una serie de mensajes instruccionales dirigidos a facilitar al estudiante el aprendizaje (por ejemplo, dirigir atención, tomar decisiones, establecer objetivos y pasos, ejecutar acciones). La transferencia del aprendizaje (desarrollo e instrucción); La filosofía subyacente a la elaboración del modelo instruccional orienta todo el proceso a partir de la aprehensión del significado de la tarea en su contexto real, se encamina a la resolución de este problema. Se han dedicado muchas horas a la observación, se ha implicado a los expertos en la totalidad del proceso de diseño, y se ha insistido en la mejora de la fidelidad de la representación y de la tarea, analizando las correspondencias entre las variables clave en la realidad versus en el simulador (Lucas et al., 1999). Además, se ha tratado de dar a este proceso un carácter recurrente: diseñar y comprobar la bondad del diseño. La evaluación del proceso es continua, cíclica, y extensiva a todos los niveles del diseño de instrucción. 3.8.4. El educador De la teoría cognitiva social se derivan ciertos principios que se deben tener en cuenta en la educación: 1. Ofrece a los pequeños modelos adecuados que obtengan consecuencias positivas por las conductas deseables y reforzar dichas conductas. 2. El profesor es un modelo que sirve de aprendizaje al educando; un marco de referencia para asimilar normas.

3. También aportan información al niño, las actuaciones de sus compañeros. 4. Uno de los objetivos es el desarrollo de autoevaluación y autorefuerzo. El educador puede ayudar a autorreforzarse pero para ello debe enseñarle: a. Observar sus propias conductas y sus consecuencias. b. Establecer metas claras. c. Utilizar eficazmente los procedimientos de recompensa.

8

3.9. TERAPIA DE MODELADO Sin embargo, la terapia por la que Bandura es más conocido es la del modelado. Esta teoría sugiere que si uno escoge a alguien con algún trastorno psicológico y le ponemos a observar a otro que está intentando lidiar con problemas similares de manera más productiva, el primero aprenderá por imitación del segundo. La investigación original de Bandura sobre el particular envuelve el trabajo con herpefóbicos (personas con miedos neuróticos a las serpientes) El cliente es conducido a observar a través de un cristal que da a un laboratorio. En este espacio, no hay nada más que una silla, una mesa, una caja encima de la mesa con un candado y una serpiente claramente visible en su interior. Luego, la persona en cuestión ve cómo se acerca otra (un actor) que se dirige lenta y temerosamente hacia la caja. Al principio actúa de forma muy aterradora; se sacude varias veces, se dice a sí mismo que se relaje y que respire con tranquilidad y da un paso a la vez hacia la serpiente. Puede detenerse en el camino un par de veces; retraerse en pánico, y vuelve a empezar. Al final, llega al punto de abrir la caja, coge a la serpiente, se sienta en la silla y la agarra por el cuello; todo esto al tiempo que se relaja y se da instrucciones de calma. Después que el cliente ha visto todo esto (sin duda, con su boca abierta durante toda la observación), se le invita a que él mismo lo intente. Imagínense, él sabe que la otra persona es un actor (¡no hay decepción aquí; solo modelado!) Y aún así, muchas personas, fóbicos crónicos, se embarcan en la rutina completa desde el primer intento, incluso cuando han visto la escena solo una vez. Esta desde luego, es una terapia poderosa. Una pega de la terapia era que no es tan fácil conseguir las habitaciones, las serpientes, los actores, etc., todos juntos. De manera que Bandura y sus estudiantes probaron diferentes versiones de la terapia utilizando grabaciones de actores e incluso apelaron a la imaginación de la escena bajo la tutela de terapeutas. Estos métodos funcionaron casi tan bien como el original. 3.10. PROBLEMÁTICA DEL PARADIGMA Un aspecto a criticar en la teoría banduriana es en lo que a reforzamiento vicario y aprendizaje por observación concierne: el condicionamiento por observación es de una naturaleza distinta a aquella de los condicionamientos clásico y operante, tan distinta como la de estos dos últimos entre sí. Es decir, el condicionamiento por observación no se puede explicar en su totalidad a partir del condicionamiento y operante. Para que el observador copie el comportamiento del modelo, el observador debe ser reforzado de forma directa al presentar dicha imitación. El problema surge en que, para tal efecto, no se requiere de un modelo, pues la presentación, no la imitación del comportamiento se está reforzando. Ejemplo: se desea que un niño pronuncie la palabra "casa", la cual nunca antes ha presentado. Una persona extraña se le acerca y le dice "casa" al niño, asegurándose que éste lo esté viendo. Se repite esto constantemente, hasta que el niño pronuncia "casa" o una palabra similar. Entonces se le premia dándole alimento. Aumenta entonces la frecuencia en que el niño pronuncia la palabra "casa", y, entonces, se considera que el niño ha aprendido, por imitación, a decir "casa". Nadie duda que el niño ha aprendido a decir "casa": lo dudoso es que haya sido por imitación. Sin embargo, se puede decir que su adquisición inicial se debió a la presencia del modelo. Pero Bandura afirma que lo que se requiere no es que el observador sea reforzado directamente, sino que éste observe que el modelo está siendo reforzado contingentemente por la

9

presentación del comportamiento a imitar. Esto, a su vez, reforzará indirectamente la presentación del mismo comportamiento por parte del observador. A este reforzamiento indirecto se la llama refuerzo vicario. Llamaremos a este proceso de modificación del comportamiento "condicionamiento vicario operante". El adjetivo operante se le añade debido a su analogía con el comportamiento operante simple, y, a que existe también, un condicionamiento vicario clásico, que, como el anterior, aunque es análogo al condicionamiento clásico simple, su naturaleza es distinta. Únicamente con la observación del proceso de condicionamiento clásico al cual es sometido el individuo, la respuesta condicionada se presenta, aunque con menor intensidad en los observadores. La problemática aparece con ciertas preguntas que, al parecer, no hallan respuestas en toda la experimentación realizada por Bandura. De hecho, lo que se cuestiona es la premisa Banduriana de no reduccionismo de los procesos de aprendizaje por observación a procesos análogos de condicionamiento operante y clásico. Se considera que existen posibles formas experimentales de responder a las preguntas que se formularán a continuación. 3.10.1. La Correspondencia del Reforzador Directo Se sabe que el modelo recibe un reforzador directo como consecuencia de su comportamiento, y esto es lo que el observador observa. Pero el reforzador directo ¿a quién refuerza?, es decir, ¿a quién corresponde? ¿al modelo o al observador?. Ejemplo: al tratar de enseñarle al niño a decir casa, el sujeto que sirve de modelo pronuncia la palabra y come de la papilla preferida del niño, pero que tiene un horrible sabor para el modelo, lo cual lo puede llevar a dejar su proceso de enseñanza. No esta claro si este modelo sería aceptado por Bandura, pues, en sus experimentaciones, los reforzadores directos corresponden tanto al modelo como al observador, es decir, como si el consumo de papilla reforzara el comportamiento del modelo en el caso de la enseñanza de la palabra "casa". Pero, ¿Serviría de reforzador vicario un estímulo experimentado por un modelo para el cual es aversivo, aunque fuera reforzante para el observador? ¿lo sería al contrario? 3.10.2. Naturaleza de la Vicariedad del Reforzador Existen tres posibilidades para responde al primer interrogante: 1. El estímulo al que se denomina reforzador directo lo es sólo para el modelo exclusivamente. 2. El reforzador directo debe serlo para el observador, aunque, en el proceso de aprendizaje por observación no sea directo sino vicario. 3. Ambas condiciones deben presentarse en el proceso de aprendizaje por observación. Como se observa, sea cual fuere la respuesta que se de, existe un proceso en el cual, como consecuencia del comportamiento del modelo, se presenta un estímulo para el modelo, y dicha "presentación al modelo" hace reforzante, para el observador, la réplica del comportamiento del modelo. ¿Por qué razón dicha "presentación al modelo" se convierte en refuerzo?. Si, como en el ejemplo anterior, el modelo consume la papilla, ¿por qué la repetición del comportamiento previo del modelo se hace reforzante para el niño, dado que el niño no ha consumido la papilla directamente?, ¿acaso son necesarios unos indicadores, como la sonrisa del modelo, que designe un proceso de reforzamiento, sin importar su veracidad, en el modelo al presentarse el reforzador directo?. ¿O, tal como lo señala Bandura, dicha transmisión no es reducible a procesos de condicionamiento operante y clásico?.

10

3.10.3. Extinción de Comportamientos adquiridos por Observación Volviendo al caso del niño que está aprendiendo a decir "casa". El modelo, después de volver contingentes la pronunciación de la palabra "casa" y el consumo de la papilla, logra que el niño diga "casa". Es entonces cuando se origina un problema: ¿qué se requiere para mantener la producción de dicho comportamiento?. Obviamente, se le podría suministrar papilla al niño contingente a su respuesta, pero entonces se caería en el error Skinneriano de reforzar la presentación y no la imitación del comportamiento. Además, ¿se hace completamente obligatorio el suministro de reforzador directo al observador para mantener su respuesta "imitativa"? la otra posibilidad sería mantener la producción (e incluso aumentarla) del comportamiento deseado continuando el proceso de reforzamiento vicario, es decir, diciéndole al modelo "no se detenga, siga con el mismo proceso". ¿Sería esto posible?, ¿podría el reforzamiento vicario tener la misma fuerza que el reforzamiento directo (difícilmente) o al menos la suficiente para el mantenimiento de la producción de la respuesta? Conclusión La teoría de Bandura del aprendizaje por observación, aunque pretenda resolver todos los problemas que experimentaciones previas presentaban dentro de este tópico, deja serias dudas. Aunque Bandura propone dos funciones del aprendizaje por observación que no distan de aquellas propias del aprendizaje a través del condicionamiento operante y clásico (adquisición de nuevas respuestas, y aumento de la frecuencia de presentación de respuestas ya existentes), se puede hipotetizar, a partir de lo que se encuentra en este ensayo, que el condicionamiento por observación es más útil para lograr la adquisición de nuevas respuestas que a través de un proceso de reforzamiento directo. 3.11. TEORÍA DERIVADA. Teoría del intercambio social derivada del aprendizaje social. La capacidad para aprender por observación permite adquirir reglas de conducta, sin tener que hacerlo mediante el sistema de ensayo-error, lo que reduce en la mitad el tiempo del aprendizaje, al poder sustituir la experiencia directa por otras fuentes de información, evitando así errores innecesarios. Y es a partir de esta idea de reducción de costos, de la que deriva la llamada teoría del intercambio social, que es una síntesis de la economía clásica y la conductista. En esta se mantiene la idea de que las personas mantienen unas determinadas relaciones o estilos de interacción social en función de las recompensas. Los conceptos fundamentales son los de utilidad, costos y retribuciones; y es que un aprendizaje nos resultará útil en la medida en que las retribuciones (que son todas aquellas cosas que para obtenerlas incurrimos en costos) superen a los costos (esfuerzos).

.

11

4. CONCLUSIÓNLa inicialmente llamada teoría del aprendizaje social, pasa a denominarse Teoría

Cognitivo Social a partir de los años 80. Con esta Teoría Cognitivo Social, Albert Bandura trata de superar el modelo conductista, al presentar una alternativa para cierto tipo de aprendizajes, centrándose en los conceptos de refuerzo y observación. Teoría que tuvo un enorme impacto dado su estilo parecido al de los conductistas, pero rápido en relación al condicionamiento clásico y al operante, además de poco peligroso porque las consecuencias no iban directamente sobre el sujeto y eran instantáneas sobre el modelo, lo que les pareció bastante lógico a la mayoría de las personas. Aceptaba que los humanos adquieren destrezas y conductas de modo operante e instrumental, rechazando así que nuestros aprendizajes se realicen, según el modelo conductista. Puso de relieve como entre la observación y la imitación intervienen factores cognitivos que ayudan al sujeto a decidir si lo observado se imita o no, también que mediante un modelo social significativo se adquiere una conducta que si empleando solamente el aprendizaje instrumental. En los niños, afirmaba que, la observación e imitación se da a través de modelos que pueden ser los padres, educadores, amigos y hasta los héroes de la televisión. El único requisito para el aprendizaje puede ser que la persona observe a otro individuo, o modelo, llevar a cabo una determinada conducta. Más tarde, especialmente si el modelo recibió una recompensa visible por su ejecución, el que lo observó puede manifestar también la respuesta nueva cuando se le proporcione la oportunidad para hacerlo. Las teorías de Bandura, actualmente, tiene un poderoso movimiento, y sus contribuyentes incluyen a algunas de las personas más destacadas en la psicología actual: Julian Rotter, Walter Mischel, Michael Mahoney y David Meichenbaum...

12

5. BIBLIOGRAFÍA.http://cdu.cnc.una.py/docs/cnc/grupos/bandura/index.html - inicio

http://mauve_ciel.tripod.com/biografiaspsi/id6.html http://www.lafacu.com/apuntes/psicologia/Resumen_Bandura/default.htm http://www.psicosocialdelsur.com.ar/textos/teorias.html http://www.ship.edu/~cgboeree/banduraesp.html

13